От Белисарио до Петро: бомбардированный мир

Заманчиво провести параллель между президентствами Белисарио и Петро, поскольку оба они имеют общую черту – стремление к миру и расширению демократии. Белисарио высказал эту идею в своей инаугурационной речи в своем неповторимом лирическом стиле: «Я поднимаю флаг мира, чтобы предложить его всем своим соотечественникам. Я протягиваю руку вооруженным повстанцам, чтобы они могли в полной мере реализовать свои права в широких рамках решений, принятых палатами. Я объявляю мир всем своим согражданам без исключения: я посвящаю себя этой приоритетной задаче, потому что нам нужен этот колумбийский мир, чтобы заботиться о нем, как заботятся о дереве, которое соберёт под своими раскрытыми ветвями всю национальную семью! Я не хочу, чтобы пролилась ни одна капля колумбийской крови наших самоотверженных солдат, ни наших невинных крестьян, ни упрямых, ни одна капля крови братьев. Ни одной капли больше!». Но, к сожалению, 6 и 7 ноября 1985 года он забыл об этом жизненно важном желании и президентском императиве, и в результате смертоносного исхода событий в Дворце правосудия пролились реки крови. Нечто подобное только что произошло с президентом Петро, поскольку его центральный лозунг «Колумбия, мировая держава жизни» был забыт, когда он отдал приказ бомбить отряд партизан в джунглях Гуавиаре, в результате чего погибло по меньшей мере 15 несовершеннолетних. Безусловно, обстоятельства очень разные, несравнимые с политической и военной точки зрения, но в обоих случаях лидеры ссылаются на соображения государственного интереса, чтобы оправдать результаты своих решений. В Дворце правосудия Белисарио делает это, argumentando que lo que «сделано было для того, чтобы найти выход в рамках закона, было сделано от его имени, от имени президента Республики». Это ложный аргумент, поскольку Бетанкур принял это решение не только в нарушение статьи 121 Конституции 1886 года, но и игнорируя нормы международного гуманитарного права, как правильно указал тогдашний генеральный прокурор страны Карлос Хименес Гомес в своем заявлении перед Комиссией по обвинениям Палаты представителей: «Генеральная прокуратура считает, что проблема не может быть поставлена в первую очередь в правовом, а не в политическом плане; кроме того, соответствующий правовой подход не является подходом Уголовного кодекса, а подходом международного права и международного гуманитарного права (МГП)». В отношении бомбардировки партизанского отряда Центрального штаба ФАРК Петро оправдывает ее с политической точки зрения следующим образом: «Я еще раз подчеркиваю, что мы не выходили за рамки МГП при бомбардировках, которые я отдал приказ провести. Требовать прекращения бомбардировок, когда мы действуем в рамках МГП, — это проявление крайней наивности». Он добавляет, что несовершеннолетние, нося оружие и будучи в форме, становятся военными целями: «Мы говорим о несовершеннолетних, которые были завербованы, входят в вооруженную группу, прошли обучение и в данный момент имеют в своем распоряжении оружие и снаряжение для ведения войны». В этом заключается главный парадокс политики, когда она сталкивается с экстремальными ситуациями, характерными для войны, внутренних вооруженных конфликтов и организованной преступности, где решающим фактором является применение насилия. Тогда главы государств уже не могут руководствоваться только своими убеждениями и тем, что Макс Вебер называет «этикой принципов», но должны также опираться на этику ответственности, взвешивая последствия своих решений, как в данном случае объясняет президент Петро. Действительно, преступная практика Ивана Мордиско по вербовке несовершеннолетних превращает их в пушечное мясо в ходе вооруженных столкновений с силами безопасности. Это последствие, которое пытаются смягчить действия сил безопасности, поскольку, согласно данным, представленным в президентском обращении 19 ноября, было спасено 2411 несовершеннолетних. В некотором смысле эта этика ответственности подкрепляется следующим высказыванием: «Я хочу остановиться на одной мысли, а именно на том, что говорят, что мы должны прекратить бомбардировки, потому что это действительно опасно. Если мы прекратим бомбардировки по той причине, что лидеры вооруженных группировок вербуют детей, чтобы не подвергаться нападениям, то это будет трусливым преступным поступком, трусливым потому, что они защищаются с помощью несовершеннолетних, как мы уже видели, тогда они будут вербовать еще больше детей, потому что они знают, они уже поняли, что тогда мы не будем атаковать их с той силой, которую дает нам бомбардировка, как лидеры наркоторговли в Колумбии, они будут вербовать детей, и это будет противоречивым сигналом, вместо того, чтобы сократить вербовку, как мы делаем в настоящее время по сравнению с прошлым годом, на 34%, он значительно увеличится, а риск гибели детей и несовершеннолетних в целом, участвующих в боевых действиях, возрастет». То же самое произошло с Белисарио после убийства министра юстиции Родриго Лара Бонилья 30 апреля 1984 года, заказанного Пабло Эскобаром в отместку за уничтожение лабораторий по производству кокаина в Транкиландии, на равнинах Яри. Затем он так обосновал свое решение применить договор об экстрадиции: «Несмотря на мое первоначальное нежелание принять договор об экстрадиции, подписанный между Колумбией и Соединенными Штатами, из-за моих гуманистических и демократических убеждений и моему глубокому чувству национального суверенитета, после смерти министра Лары Бонилья я посчитал, что отражаю настроения страны, признавая, что наркотрафик не знает границ и что необходимо создать условия для того, чтобы те, кто занимается им, могли быть судимы в любой точке мира, где их будет искать правосудие». Таким образом, учитывая смертельный перекресток, с которым столкнулись Белисарио и Петро, столь похожие в своей одержимости и политической воле к достижению мира и расширению демократии, мы приходим по крайней мере к трем необычным и неизбежным выводам: Во-первых, что препятствием на пути к достижению политического мира является взаимосвязь многочисленных незаконных вооруженных групп с наркотрафиком и доходами от добычи критически важных минералов или «редкоземельных элементов», которые обеспечивают им неограниченные ресурсы для ведения войны. Во-вторых, эта преступная симбиоза все больше лишает их политической идентичности и социальных требований, которые в будущем они могли бы отстаивать в мире законности, поскольку они полностью утратили свою надежность и легитимность в глазах общества. Как правильно заметил Белисарио еще в 1982 году: «В насилии, порожденном наркотрафиком на протяжении почти пятнадцати лет, нет никакой социальной или политической цели, кроме внезапного обогащения. Все остальное — это прикрытие или маскировка, умело манипулируемая в зависимости от удобства и союзов». Это продемонстрировали не только наркопарамилитарные и наркопартизанские группировки, но и сеть предпринимателей и политиков, связанных с нелегальной экономикой, которые в своих политических кампаниях рассчитывали на их щедрые пожертвования и поддержку на выборах. И, в-третьих, оба лидера столкнулись с политическим и социальным истеблишментом, настолько отсталым и невосприимчивым к переменам и миру, что это помешало им продвигать свои основные социальные реформы, до такой степени, что по-прежнему актуальна характеристика Белисарио, ссылающегося на гайганистскую концепцию «национальной страны и политической страны»: «Приоритетом правительства является начать — и я подчеркиваю, только начать — объединение и слияние двух враждующих наций, чтобы выражение «колумбийский гражданин» имело очарование будущего, а не призрачное эхо насмешки; чтобы мы с гордостью выражали свою колумбийскость; чтобы мы перестали быть федерацией злобы и архипелагом эгоизма и стали братством равных, чтобы о нас не говорили ужасные слова историка о том, что мы привели наш народ к тому, что он предпочитает насилие несправедливости». Эта цель также была озвучена Петро в его речи по случаю вступления в должность президента: «И, наконец, я объединю Колумбию. Мы все вместе объединим нашу любимую Колумбию. Мы должны положить конец расколу, который разделяет нас как народ. Я не хочу двух стран, как не хочу двух обществ. Я хочу сильную, справедливую и единую Колумбию. Вызовы и задачи, стоящие перед нами как нацией, требуют периода единства и базового консенсуса. Это наша ответственность». Это стремление, как и в случае с Белисарио, осталось в речи из-за очень сложных обстоятельств, в том числе его мессианского лидерства и его пренебрежения, если не презрения, к серой, коллективной и последовательной работе, которую требует хорошее государственное управление. Этот этап необходимо начать, и он указывает нам горизонт, который мы все должны иметь в виду на выборах президента и Конгресса в 2026 году и в ходе продолжающейся предвыборной ярмарки тщеславия в СМИ с участием около 100 кандидатов. В противном случае мы продолжим превращать избирательные урны в могилы, как предсказывают все те кандидаты, которые провозглашают себя спасителями Родины во имя «безопасности, общего блага» и даже «защиты демократии», алиби, с помощью которых они всегда безнаказанно правили до настоящего времени, поэтому они отрекаются от социального правового государства и требуют большего управления и меньше политики, превращая общественное достояние в свою частную собственность.