Кока и передозировки: то, что не объясняют гектары

В дискуссии о наркотиках постоянно возникает один и тот же аргумент. Он звучит так: в Колумбии увеличиваются площади под кокаиновыми плантациями, а в США растет число смертей от передозировки кокаина. Кто-то соединяет эти факты, подсчитывает гектары и делает вывод, что проблема заключается в источнике. Недавнее исследование Национального бюро экономических исследований США (подписанное Ду, Хансеном, Чжаном и Цзоу) подкрепило эту интуицию цифрами, проанализировав соотношение между количеством гектаров, засеянных в Колумбии, и смертностью от кокаина в США, а также использовав бум производства после 2015 года в качестве естественного эксперимента. Их основной вывод заключается в том, что этот рост привел к 1000–1500 дополнительным смертям в год, а социальные издержки оцениваются в 10 миллиардов долларов в год. Для сравнения: ежегодное число смертей, связанных с кокаином, в США составляет около 30 000. Этот эффект наблюдается в округах, где кокаин уже имел рынок сбыта, и не проявляется в смертности от других наркотиков. Авторы также не обнаружили, что меры со стороны спроса — лечебные центры, зоны усиленного надзора — смягчили бы это воздействие. Эти результаты заслуживают серьезного внимания. Ничто из того, что следует далее, не означает, что увеличение посевов является безвредным или что его последствия не выходят за пределы границ. Но исследование начало широко распространяться в Колумбии, где оно уже подпитывает предвыборную кампанию. Некоторые ссылаются на это, чтобы доказать, что выгоды от «Плана Колумбия» — более 10 миллиардов долларов помощи от США в период с 1999 по 2015 год — значительно превысили его стоимость и что следует запустить аналогичную программу. Такой шаг заслуживает более тщательного рассмотрения, чем ему уделяется сейчас. Эмпирическая модель сложна, а предполагаемый эффект выдерживает различные проверки на надежность. Но нелегальные рынки не функционируют в изоляции. Спрос в США — модели полипотребления, кризис с опиоидами, распространение фальсифицированных веществ — также формирует среду, в которой растет предложение. С середины прошлого десятилетия кокаин, циркулирующий в США, все чаще смешивается с фентанилом, чрезвычайно смертоносным синтетическим опиоидом. Авторы утверждают, что его эффект сохраняется, ограничивая анализ смертями, связанными исключительно с кокаином, хотя и признают, что свидетельства о смерти не всегда позволяют точно провести такое разграничение. Они также не учитывают издержки, которые несет Колумбия в результате искоренения наркокультур — насилие, перемещение населения, эрозия институтов — и не рассматривают то, что происходит в промежуточном звене цепочки, где параллельно расширились маршруты в европейские порты, такие как Антверпен, Роттердам или Альхесирас. Они предлагают лишь один из элементов головоломки. Проблема возникает, когда этот кусочек воспринимается как полная картина. Не следует упрощать колумбийский контекст. В 2015 году было приостановлено авиационное опрыскивание глифосатом, классифицированным ВОЗ как вероятный канцероген, а в 2016 году было подписано мирное соглашение с ФАРК. Но в районах выращивания коки на протяжении десятилетий не было эффективного присутствия государства; производство регулировала эта повстанческая группировка. Их демобилизация не привела к созданию нелегальной экономики вокруг коки. Она привела к переходу с новыми вооруженными группировками, новыми спорами, расширением посевов. Само исследование документирует, что программа добровольной замены создала извращенные стимулы, поскольку объявление о субсидиях побудило многих фермеров сажать коку, чтобы получить выплаты. Реальность более хаотична, чем линейная картина причин и следствий. Однако есть кое-что, что осталось незамеченным. Те, кто ссылается на это исследование, чтобы требовать нечто похожее на новый «План Колумбия», упускают из виду, что сами авторы предостерегают от такого толкования. В своем обзоре литературы они обнаруживают снижение эффективности искоренения, географическое смещение посевов — знаменитый «эффект воздушного шара» — и задокументированный ущерб, нанесенный фумигацией сельским общинам. Эти выводы совпадают с выводами двухпартийной комиссии Конгресса США, которая в 2020 году предупредила, что такая политика может усугубить проблему наркотрафика, а не сдержать ее. Сами авторы добавляют важное уточнение: «Мы также не утверждаем, что возвращение к мерам, подобным «Плану Колумбия», обязательно является наиболее эффективным подходом или тем, который максимально повышает благосостояние». Эта осторожность не должна оставаться за пределами публичного обсуждения. Никто не отрицает, что в годы реализации «Плана Колумбия» площади под посевами резко сократились — с 168 000 до 48 000 гектаров — и что государство укрепило свой потенциал в борьбе с повстанцами. Но сегодня речь идет не о воспроизведении институциональных компонентов того периода, а о возвращении к фумигации и принудительной ликвидации. По этому вопросу исследование не предписывает конкретную политику, а количественно оценивает внешний эффект на здоровье. Альтернативы предлагает двухпартийная комиссия: ликвидация финансовых сетей, контроль над химическими прекурсорами и укрепление институционального потенциала стран-производителей. Эти альтернативы часто игнорируются теми, кто выборочно приводит цифры, чтобы требовать более широкого применения фумигации. Вопрос не в том, имеет ли кокаин, производимый в Колумбии, международные последствия. Оно имеет. Вопрос в том, какие инструменты мы выбираем в отсутствие политики регулирования, которая сегодня кажется политически неосуществимой. Потому что цепочка имеет издержки в обоих направлениях. Недавно опубликованное исследование экономистов Даниэле, Солимана и Варгаса показывает, что сам бум коки привел к росту числа убийств на 26% в производительных муниципалитетах и на 41% в портовых районах Колумбии. Этот эффект распространился на Эквадор, где уровень убийств вырос в пять раз, и достиг Европы по тем же каналам легальной торговли. Ущерб усиливается по всей цепочке. Авторы приходят к выводу, что скоординированные действия в портах и на торговых маршрутах могут быть более эффективными, чем широкомасштабные меры по пресечению незаконного оборота в странах происхождения. И все же общественная дискуссия по-прежнему сосредоточена на выращивании коки. Такой подход отодвигает на второй план транснациональные организации, контролирующие маршруты и финансы, сети, отмывающие миллиарды в международных финансовых системах, химические прекурсоры, пересекающие континенты. Ничто из этого не вписывается в подсчет гектаров и не решается с помощью фумигации. Возможно, именно поэтому дискуссия имеет тенденцию возвращаться к этому вопросу: гектары предлагают политикам нечто неотразимое — проблему, которая помещается на аэрофотоснимке, и решение, которое вписывается в сообщение X.