Реформы, которые демократия в Колумбии больше не может откладывать

В сентябре 2026 года истечет конституционный срок, на который я был избран членом Национального избирательного совета. Четыре года работы не дают окончательных ответов, но позволяют сделать один вывод: надежность выборов зависит не только от получения достоверных результатов. Она также требует понятных правил, равных условий конкуренции, независимых органов власти и способности реагировать на изменения, которые происходят быстрее, чем принимается законодательство. Основываясь на этом опыте, я с скромностью и конструктивным настроем предлагаю несколько реформ, которые следует обсудить в стране. Первая из них — обновление избирательного законодательства с учётом цифровой среды. Интернет, социальные сети и искусственный интеллект изменили способы ведения предвыборной кампании, мобилизации поддержки и борьбы за волю граждан. Между тем значительная часть нормативно-правовой базы по-прежнему опирается на категории XX века (радио, пресса или телевидение). Дезинформация, алгоритмическая манипуляция, язык ненависти, автоматизация контента и неправомерное использование персональных данных уже не являются незначительными рисками. Ответом не может быть цензура. Им должна быть прозрачность. Пропаганда, созданная или распространяемая с помощью искусственного интеллекта, должна четко обозначаться предупреждениями о прозрачности. Боты (автоматизированные программы, распространяющие сообщения) и дипфейки (видео, аудиозаписи или изображения, обработанные с помощью ИИ так, чтобы выглядеть реальными) должны маркироваться, а использование методов сегментации (группировка избирателей по общим признакам) или микросегментации (группировка на основе конкретных данных) должно раскрываться. Все платформы должны вести открытые и поддающиеся аудиту учетные записи о том, кто финансирует каждую политическую рекламу, на какую аудиторию она направлена, по каким критериям распространяется и какие данные используются. Кроме того, следует запретить использование в целях политической агитации конфиденциальных персональных данных, таких как этническое происхождение, политические взгляды, вероисповедание, состояние здоровья или сексуальная ориентация, а также данных, полученных в результате отслеживания онлайн-активности людей без их явного разрешения. Также необходимо согласовать правила сообществ цифровых платформ, в частности социальных сетей, с установленными законом сроками проведения предвыборной агитации, которая, как правило, может осуществляться только в течение 60 дней, предшествующих соответствующим выборам. Сегодня в Колумбии наблюдается оплачиваемая предвыборная агитация в социальных сетях за пределами этого срока. На практике это означает, что платформы получают доход за разрешение деятельности, запрещенной законом. В том же ключе Google должен ввести в Колумбии свои отчеты о прозрачности в отношении политической рекламы. В отличие от других стран, в настоящее время невозможно получить полную информацию о политической рекламе, размещаемой в Колумбии через Google Ads или YouTube, узнать, кто её финансирует, или определить, сколько средств на неё тратится. Кроме того, необходимо регулировать пропаганду, распространяемую через мессенджеры, такие как WhatsApp или Telegram. Комиссия по регулированию связи и операторы должны располагать инструментами для предотвращения массовой рассылки сообщений до наступления установленного законом срока (Закон № 996 от 2005 года, Закон № 1475 от 2011 года) или в день выборов (Закон № 163 от 1994 года). Санкции, применяемые к платформам и операторам, должны быть достаточно сдерживающими и, в серьезных или повторяющихся случаях, могут включать, в качестве крайней меры, временное приостановление работы соответствующего сервиса, при этом всегда с соблюдением принципов законности, соразмерности и надлежащей правовой процедуры. Регулирование также должно охватывать предвыборные кампании. В настоящее время можно инвестировать в цифровую рекламу до того, как кандидатура будет официально зарегистрирована, при этом эти расходы не сообщаются в ЦИК и не учитываются при расчете предельных сумм на предвыборную кампанию. К этому добавляется политическая агитация, проводимая инфлюенсерами и стримерами. В таких случаях необходимы руководство по передовой практике и четкие правила раскрытия информации. Кроме того, цифровые платформы должны предоставлять специализированные каналы для оперативного сообщения о сексистском или клеветническом контенте, сгенерированном с помощью искусственного интеллекта, и его удаления в координации с властями. Принцип ответственной инновации позволил бы Национальному избирательному совету (CNE) при поддержке технического органа запрашивать документацию, проводить аудит технологий, предотвращать гендерные предубеждения и приостанавливать использование технологий, нарушающих права. Вторая реформа касается политического финансирования. Сохраняется разрыв между реальной стоимостью избирательных кампаний и фактически заявленными суммами. В ходе четырёх национальных и региональных выборов, состоявшихся до 2026 года, отчёты о доходах и расходах занижались примерно на 17 %. Существуют также риски «триангуляции»: пожертвования, перечисляемые партиям в качестве операционных расходов, в конечном итоге идут на финансирование избирательных кампаний. В то время как в невыборные периоды частные пожертвования редко превышают 800 миллионов песо, во время избирательных кампаний они могут превышать 50 000 миллионов. Поэтому Национальному фонду политического финансирования необходима междисциплинарная команда, специализирующаяся на финансовой разведке и криминалистической экспертизе, а также более гибкие механизмы для обмена информацией в режиме реального времени с Управлением по борьбе с отмыванием денег (UIAF). Также целесообразно интегрировать в систему «Cuentas Claras» онлайн-реестр частных пожертвований на избирательные кампании, разработанный организацией «Transparencia por Colombia» и предоставляемый Национальной избирательной комиссии (CNE) бесплатно. Этот инструмент позволил бы напрямую регистрировать каждое частное пожертвование вместе с подтверждающими документами и сверять его с информацией, предоставляемой партиями и кандидатами. Таким образом, как уже предлагали и другие члены этого Совета, следует запретить прием частных пожертвований, предназначенных для финансирования деятельности партий, в течение двенадцати месяцев, предшествующих каждым выборам. Это снизило бы риск того, что эти средства будут «перенаправлены» на предвыборные кампании. Третья реформа должна коснуться самого Национального избирательного совета (CNE). Его члены избираются Конгрессом из списков, представленных политическими партиями. Хотя этот механизм призван отражать политический плюрализм, он также может повлиять на восприятие независимости этого органа, особенно когда он осуществляет такие деликатные полномочия, как аннулирование регистрации, что напрямую затрагивает основное право быть избранным. В таких случаях существует риск того, что его решения будут восприниматься как механизмы политического исключения. Для укрепления доверия к избирательному органу можно было бы рассмотреть модель, аналогичную той, что предусмотрена для Конституционного суда, при которой высшие суды и президент участвуют в формировании списков, а окончательное решение остается за Конгрессом. Более длительные сроки полномочий и поэтапное обновление состава также могли бы способствовать укреплению автономии, преемственности и технической строгости CNE. Эта реформа должна сопровождаться обновленным избирательным кодексом, который объединит разрозненные нормы, сохранит то, что работает, и устранит противоречия и пробелы. Кроме того, необходим статутный закон, регулирующий процесс аннулирования регистрации. Как уже отмечалось, Национальный избирательный совет (CNE) выполняет в этой сфере функцию, которая может ограничивать политические права. Поэтому до голосования должен осуществляться судебный контроль, совместимый со сроками избирательного календаря и межамериканскими стандартами. После выборов возможность участвовать в них, если регистрация была аннулирована, уже не может быть восстановлена в полном смысле этого слова. Внутренняя демократия партий также нуждается в гарантиях. Предоставление поддержки не должно зависеть от односторонних полномочий партийного руководства. Обязательные праймериз или консультации придали бы легитимность выбору кандидатов и позволили бы сделать закрытые списки результатом действительно партиципативных процедур. Для улучшения информированности избирателей следует ввести обязательные дебаты между кандидатами на пост президента, губернаторов и мэров. Также заслуживает обсуждения территориальный состав Сената. Национальный избирательный округ 1991 года был призван укрепить партии и национальные дебаты, но привёл к концентрации представительства и лишил ряд департаментов прямого представительства. Реформа статьи 171 Конституции с целью введения департаментских избирательных округов, в которых места распределяются по пропорциональному принципу, аналогичному применяемому в Палате депутатов, позволила бы лучше отразить разнообразие страны. Наконец, целесообразно пересмотреть порядок формирования фракций и правила двойного членства в свете принципов судебного контроля и пропорциональности. Санкции или решения, серьезно ограничивающие осуществление политических прав, должны приниматься судебным органом, а не исключительно политической партией (в случаях нарушения дисциплины голосования). Кроме того, их наложение во всех случаях должно основываться на наличии реальной и неминуемой угрозы или фактического ущерба для правовых ценностей, которые необходимо защитить, а не на чисто абстрактных соображениях. Эти предложения не направлены на то, чтобы положить конец дискуссии, а призваны внести в неё свой вклад, исходя из проблем, выявленных в ходе исполнения мною обязанностей судьи. Это, прежде всего, отправные точки, которые должны быть проанализированы и доработаны институтами, партиями и гражданами. Я завершаю свой срок, выражая благодарность за возможность служить стране и руководствуясь простым убеждением: укрепление демократии требует действовать честно и независимо, но также сохранять готовность пересматривать и обновлять её институты, когда этого требует опыт.