Твит и молчание
Колумбия 2024-02-22 01:32:26 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Эта колонка представляет собой две колонки: одна - о политике, другая - о местах, где она проводится. Временами они будут казаться одной колонкой, но я не уверен, что это так. Политическая колонка начинается со скромного предложения. Если бы Петро когда-нибудь захотел узнать, почему часть умеренных левых - тех, кого в некоторых частях мира называют социал-демократами, - не доверяет ему или его фигуре, ему было бы достаточно обратиться к тому, что произошло в последние дни: к их реакции или, если быть более ясным, к ее отсутствию. Я хорошо помню, с какой бездумной стремительностью он бросился на защиту перуанца Педро Кастильо, когда тот попытался устроить государственный переворот, объявив о роспуске Конгресса и введении чрезвычайного положения. В итоге Кастильо арестовали и посадили в тюрьму - да, за попытку переворота, - а Петро отреагировал на это в Twitter, заявив, что его "право избирать и быть избранным" было нарушено. Но всего несколько дней назад правительство Николаса Мадуро использовало грубый - и довольно глупый - трюк, чтобы отстранить Марию Корину Мачадо от участия в предстоящих президентских выборах, на которых у нее были все шансы победить. Чавизм придумал нелепое нарушение, и Верховный суд, карманный орган чавизма, дисквалифицировал кандидата. Можно сказать, что нет более яркого примера нарушения права избирать и быть избранным. Но Twitter Петро, так быстро осудивший его в случае с Перу, благоразумно промолчал в случае с Венесуэлой. Это не первый раз, когда президент страдает от проблемы двойных стандартов. Фактически, плачевное венесуэльское зрелище обнажает ее каждый день; и по мере того, как правительство Мадуро свободно падает в сторону открытой диктатуры, молчание Петро, который был столь красноречив, обличая другие вещи, все больше напоминает лицемерие. Я имею в виду активистку Росио Сан-Мигель, эксперта по военным вопросам, которая была заключена в тюрьму около недели назад. В своем параноидальном дрейфе режим Мадуро придумал или выдумал ряд заговоров с целью переворота и планов убийства президента и использовал их для того, чтобы посадить в тюрьму десятки людей или отдать приказ об их аресте: активистов, студентов, журналистов, правозащитников. Группа профсоюзных активистов, как я где-то читал, была приговорена к 16 годам тюрьмы, а затем освобождена. Чавизм придумал законы о государственной измене, которые применяются ко всему, что ему не нравится, и другие, карающие за ненависть в социальных сетях (можно ставить перевернутые запятые где угодно): все это механизмы открытых и безыскусных репрессий, которые уже даже не пытаются замаскировать свой произвол и разочаровывают всех, кто когда-то верил в Барбадосские соглашения, которые в рекордные сроки были сведены к мертвой букве. Именно так: с каждой неделей вероятность того, что в этом году пройдут свободные выборы, становится все меньше и меньше. Чавизм вошел в пугающую спираль. После международного осмеяния, которому подвергся режим в связи с шумихой вокруг Эссекибо, после изгнания - что ближе всего к истерике - чиновников ООН, может произойти все, что угодно. Любой, кто ознакомится с историей авторитарных режимов, знает, что именно так правительства начинают замыкаться в себе, везде видеть заговоры и придумывать уголовные преступления для преследования оппонентов. Страх заключается в том, что Венесуэла Мадуро окажется в бездонной дыре Никарагуа Ортеги: режим, который уже живет, повернувшись спиной к тому, что мы называем международным сообществом, все более изолированный, но по этой самой причине все более готовый причинить вред. В сентябре прошлого года, когда отмечалась 50-я годовщина нападения на Дворец Монеды в Сантьяго-де-Чили, некоторые из нас были приятно удивлены твитом, в котором Петро заявил о своей солидарности с Джокондой Белли, которая только что подверглась еще одной агрессии - конфискации ее дома после лишения гражданства - со стороны диктатуры головорезов Даниэля Ортеги. Петро сравнил ее преследование с преследованием Пиночетом стольких поэтов: "Какой парадокс, - написал он. Я не совсем понимаю, что он имел в виду, ведь в этом нет ничего парадоксального: преследование диктаторов - это преследование диктаторов, будь то хрестоматийные фашистские убийцы или старые революционеры, превратившиеся в полунищих сталинистов. Но хорошо, что Петро осуждает эксцессы Ортеги, особенно после того, как он хранил о них более чем жалкое молчание. В любом случае, иногда мне кажется, что есть другой разговор, или, по крайней мере, двойной: с одной стороны, мы должны говорить о том, что один президент написал в Твиттере о другом президенте, или о том, что он перестал писать, или о том, что он ретвитнул. Но, возможно, нам стоит задуматься о том, что этот новый и печальный способ ведения политики говорит о нас самих. Половина Латинской Америки живет, цепляясь за то, что говорится или не говорится в социальных сетях, и климат дипломатии зависит от этих 280 символов, которые - в случае с Колумбией это очевидно - могут выбросить за борт весь новостной цикл: как и в случае с Урибе, теперь 24 часа уходят на комментарии к твиту, написанному (часто с орфографическими ошибками и почти всегда плохо) человеком, который не потратил и трех минут на то, чтобы ответственно отмерить свои слова. Это почти экзотика - сделать заявление, подобное тому, что сделал Пепе Мухика несколько дней назад, когда он туманно признал, что режим Мадуро удобно назвать диктатурой. Это было более или менее спонтанное заявление, сделанное в более или менее непринужденных выражениях, но на фоне ажиотажа президентов в твиттере оно приобрело аспект государственной ответственности. Вот так все становится все дешевле и дешевле. Вот что такое латиноамериканская политика: все висят на твите, осуждающем (или нет) диктаторские замашки коррумпированного режима. Быть начеку, чтобы не пропустить барный комментарий, который может определить всю дипломатию страны и повлиять на демократическую жизнь соседней страны. Я уже говорил, что молчание Петро по венесуэльскому делу - дисквалификация Мачадо, тюремное заключение Сан-Мигеля - проблематично; но это так только потому, что ему предшествовали эпизоды, в которых, что очень важно, не было молчания, а было нечто более сродни словесному недержанию. Другими словами: помните мир прошлых лет, когда молчание или слова президента, казалось, исходили от института, а не от человека, и от размышлений, а не от прихоти? Я уверен, что президенты совершали ошибки не реже, чем сейчас, ведь их работа никогда не была легкой. Но я также уверен, что место, где они ошибались, - более или менее абстрактная сцена гражданских дебатов - было более достойно того, чтобы к нему относились серьезно.