Убить демократию, чтобы спасти демократию

Мы не можем лгать самим себе. Среди такого количества бреда о преследованиях и несбывшихся пророчеств о государственных переворотах, а также стольких грубых и высокопарных фраз в адрес тех, кто его не поддерживает, президент Петро прав в одном: демократия в Колумбии терпит крах и терпит уже довольно давно. Отрицать, что наша демократия терпит крах, все равно что утверждать, что солнце не то, которое греет нас каждый день. Наша демократия терпит крах на протяжении десятилетий, если не столетий. Возможно, с тех пор, как она родилась после войны за независимость, в которой у Боливара был Сантандер, а у Колумбии - они оба, чтобы начать бесконечную глупую историю о том, как так называемые наследники одного и другого сражаются, спорят, убивают, воруют, сговариваются, делят и оставляют сирот остальным колумбийцам, которые не заинтересованы или не участвуют в этой очень дорогой глупой демократии. Петро только усугубил эту демократию. Своими полными ненависти речами, в которых вместо поиска примирения, что должно быть путем государственного деятеля, открывающего путь к прогрессу, он выбрал антагонизм, создав две стороны, где по крайней мере одна из них ненавидит другую и мечтает об их уничтожении. Для демократа правда заключается в том, что действующий президент оказался довольно средним. Настоящий государственный деятель не стал бы выступать за уничтожение своих противников, а обнял бы их и даже в этих объятиях показал бы им свое величие. Делать нечего. Повторяю: Петро не ошибается, когда говорит, что наша демократия плоха. Ему остается только сказать, что он сделает ее еще хуже. Итак, учитывая агонию демократии благодаря этому президенту и его предшественникам, пришло время подумать о том, что будет дальше, и для этого интересно оглянуться назад, вернуться к грекам и, возможно, принять новую и древнюю, но действенную концепцию, чтобы сделать политику в такой неравной и коррумпированной стране, как наша, снова жизнеспособной: лотократию. Хуан Габриэль Гомес, профессор политологии Национального университета, написал две интересные статьи на эту тему и прав в нескольких постулатах, например, в том, что то, что мы имеем сегодня, - это «конкурентная олигархическая система», а не демократия, и что по этой причине «после избрания некоторые представители, считающие себя альтернативными, могут показать свою готовность отказаться от некоторых привилегий, таких как высокая зарплата, но они никогда не захотят отказаться от положения, которым они пользуются». Таким образом, идея лотократии - это угроза как для старых, так и для новых политиков, ведь больше не будет выборов, агитации, голосов и денег, а будет простая лотерея, в которой простые граждане смогут выиграть место в собрании, определяющем будущее страны, и у которого будут советники на разных уровнях, чтобы просветить неподготовленных людей по всему спектру вопросов, существующих в законодательном органе. Профессор Гомес, которого я рекомендую прочитать, заканчивает свое выступление следующим предложением: «В эпоху, когда человеку, чтобы быть избранным в качестве представителя, требуется значительный экономический капитал для финансирования своей кампании, лотерея как средство выбора становится механизмом, который действительно уравнивает гражданство. Именно поэтому Аристотель говорит, что лотерея кажется более демократичной, чем выборы. Возможно, настало время перестроить демократию.