Иван Сепеда: «Мы выступаем не против Паломы или Абелардо, а против Урибе»

Иван Сепеда (Богота, 63 года) намеревается стать президентом 31 мая, не доходя до второго тура, но напоминает себе, что не стоит проявлять излишний оптимизм. В четверг кандидат принимает EL PAÍS в своей светлой квартире в боготанском районе для высшего общества, где бегают его три собаки породы чау-чау, одна из которых родилась 19 июня 2022 года — в тот же день, когда Густаво Петро победил на президентских выборах. Из его гостиной слышна сальса, доносящаяся из окон консерватории, примыкающей к его дому. Его улица, заполненная внедорожниками и охраной, говорит о том, что здесь живет кто-то важный. Но они здесь не только из-за него. В нескольких метрах от его дома Абелардо де ла Эсприелья, который идет вторым в опросах, открыл свой предвыборный штаб. «Это замечательно», — иронизирует Сепеда, кандидат от правящей партии «Исторический пакт». Но он уверяет, что не соревнуется с Де ла Эсприельей. И не против Паломы Валенсии, которую он также считает представительницей крайне правых. «Наша борьба направлена против Урибе», — предупреждает он. Сепеда выступает за скромную кампанию, далекую от «политического шоу». Он принимает критику в адрес своего серьезного, малопопулярного в сети стиля и превращает ее в свое знамя: «Я такой, какой я есть». Он не собирается «подстраиваться» или превращаться в «легко усваиваемый продукт» и обещает не поддаваться политике ненависти и не вступать в сговоры с партийными машинами. Вопрос. Когда вы в последний раз встречались с президентом Петро? Ответ. Я очень осторожен в отношениях с президентом. Мне не нравится злоупотреблять его доверием или раскрывать подробности нашей политической деятельности по многим причинам. Я — кандидат от правящей партии. Многие пытались представить меня как кандидата от президента; я никогда не использовал эту формулировку. Я часто с ним встречаюсь, мы беседуем, но я отношусь к этому с большим уважением и сохраняю полную конфиденциальность. В. Президент диктует или влияет на вашу предвыборную стратегию? О. У моей кампании есть только один стратег — это я. И это очень простая стратегия, основанная на моем видении страны и моем опыте. Я не получаю от президента инструкций или указаний о том, что нужно делать. Я не копия и не клон кого-либо. И не Петро. Есть очень важная составляющая моего видения, связанная с тем, чем было наше правительство, которое я помог сформировать, но некоторые аспекты того, что я думаю сегодня, не совпадают или даже критикуют то, что было сделано за эти годы. В. Что бы вы сделали по-другому? Что бы вы улучшили в управлении Петро? О. Мы будем очень четко акцентировать борьбу с крупной коррупцией. Я глубоко верю в этическую революцию в колумбийском обществе, потому что в Колумбии это уже не отклонение, это стало системой. Здесь правительство управляет вместе с коррупцией; не это правительство, а все правительства. Есть учреждения, в которых все процессы глубоко пронизаны коррупцией — на всех уровнях государства, во всех ведомствах, во всех ветвях государственной власти. Поэтому, если мы хотим решить некоторые из ключевых проблем страны, нам необходимо бороться с коррупцией. Именно этого не хватало. Это борьба, которую мы могли бы подчеркнуть и вести гораздо более четко. В. Ваше объявление об Айде Килкуэ в качестве кандидата в вице-президенты вызвало критику, поскольку у вас общие избирательные базы. Что она привносит в вашу кампанию и что означает ее назначение? О. Назначение — не самый подходящий механизм для демонстрации избирательного потенциала, и есть решения, которые исходят из моих политических убеждений. Невозможно, чтобы в стране, где истребляют 70 коренных народов, приходилось объяснять, почему выбирают женщину из числа коренного населения в качестве кандидата в вице-президенты. Это, на мой взгляд, является симптомом того, насколько плохо у нас обстоят дела. Многие люди задаются вопросом, сколько голосов это принесет мне, но это не повлияло на мое решение. Для меня важно значение, важность и символизм. В. Какова ваша стратегия, чтобы победить в первом туре, как вы намереваетесь это сделать? Где вы будете искать голоса, которых не хватает «Историческому пакту» для того, чтобы занять президентский пост? О. Я не знаю, сколько у вас голосов и сколько вам не хватает. Что я могу сказать, без триумфализма, так это то, что есть часть страны, которой понравилось это правительство, его достижения, и которая хочет большего. Не только активисты «Исторического пакта», но и самые разные слои общества, которых мы привлекаем на свою сторону. Об этом свидетельствует тот факт, что мы получили столь значительное количество голосов на выборах в Конгресс. Если бы мне разрешили принять участие в межпартийном опросе, мы, несомненно, набрали бы высокий процент голосов. Существует реальная симпатия к нам. Но мы не верим слепо в то, что мы победители, замыкаясь в своем политическом мире. Мы будем искать необходимые альянсы. Мы их создаем. В. Кого сложнее победить на выборах: Палому Валенсию или ультраправого Абелардо де ла Эсприелла? О. Палома тоже ультраправая. Давайте не будем выдумывать, приукрашивать или маскировать. Палома — это Урибе. Она действительно пытается прикрыться центристской позицией и отрицать то, кем она является, но ее экстремизм всегда выходит наружу. В обоих случаях мы сталкиваемся с одним и тем же мировоззрением. Наша борьба ясна: она не против Паломы и не против Абелардо, она против Урибе. В.: Насколько ваша кампания получает импульс от того, что вашим соперником является кандидатка вашего заклятого политического врага? О.: Это не столько импульс, сколько политическая реальность. В Колумбии и во всем мире сталкиваются две концепции, более выраженные и обозначенные, чем в 2022 году. Я представляю видение будущего для страны и для планеты. Наше видение заключается в том, что существенные изменения в колумбийском обществе, в том числе в вопросах безопасности и насилия, проходят через социальные изменения. Безопасность, о которой говорит Палома, — это безопасность, основанная на политике ненависти, и прошу прощения, что вынужден выразиться именно так. Я не хочу отрицать, что существуют политические силы центристского толка, но им предстоит принять решение по поводу столь глубокого противоречия. В. Многие круги, не обязательно правые, считают нецелесообразным созывать Учредительное собрание, как предлагает Петро. Почему необходимо изменить Конституцию 1991 года? О. Я не являюсь ярым сторонником Учредительного собрания. Это одна из возможностей, но, на мой взгляд, необходимо вести диалог, который приведет нас к национальному соглашению, которое может включать в себя конституционные реформы. Почему нужно такое соглашение? Потому что существуют нерешенные проблемы, которые в структурном и историческом плане накопились и усложнились. Они требуют реформистской, а в некоторых случаях революционной политики в лучшем смысле этого слова. Они требуют структурных изменений, очень глубоких преобразований. Мы можем обсуждать механизмы, но ошибочно думать, что механизм превалирует над сутью проблемы, которая заключается в поиске соглашения и консенсуса. В. Это правительство приняло очень спорные решения в сфере безопасности, такие как бомбардировки или возвращение к глифосату. Каково ваше мнение по этому поводу? В случае вашего прихода к власти вы бы их реализовали? О. Наше правительство осуждают и критикуют за все подряд: и за то, что оно продвигается в мирных переговорах, и за то, что проводит военные операции. Это включало методы, которые мне не только не нравятся, но и вызывают глубокое неприятие, такие как бомбардировки и применение глифосата. В принципе я бы этого не делал, но не могу дать абсолютной гарантии, что так и будет. В качестве защитника прав человека принятие решений такого масштаба вызывает у меня угрызения совести. Но когда человек принимает на себя полномочия главы государства, он должен принимать решения, которые могут быть глубоко противоречить тому, чего он хочет. В. Вы были переговорщиком по мирному процессу в успешных переговорах с ФАРК и в неудачных попытках с НОА. В чем заключается разница между успехом и провалом в переговорах? О. Я скорее придерживаюсь мнения, что в деле мира никогда не бывает провалов. В переговорах с ELN накоплен очень ценный опыт, который не должен быть утрачен. Очень вероятно, что были допущены ошибки. ELN должна принимать решения, и страна, конечно, должна этого требовать. Но я считаю, что то, что было сделано этим правительством, было ценным, и к этому нужно вернуться. В. Вы бы снова вели переговоры с ELN в качестве президента? О. Вероятность этого очень высока, если будут созданы определенные условия. В. На этой неделе у вас произошло первое столкновение в Сенате с Валенсией по поводу ухудшения состояния системы здравоохранения. Оппозиция возлагает ответственность за кризис на правительство. Усугубило ли проблему вмешательство EPS [организаций, продвигающих здравоохранение]? О. Эта интервенция вызвана кризисом системы, который назревал уже давно и достиг своей кульминации. Система была построена таким образом, что конечный результат был предсказуем: она была разъедена коррупцией. Один из примеров масштабной коррупции в Колумбии — это то, как крали и продолжают красть деньги, предназначенные для здравоохранения. Эта система посредничества частных компаний продемонстрировала свой громкий провал. Конечно, нужна реформа, но для этого необходимо согласование. Что вы предлагаете? Государственную систему? Нет, смешанную, но требуется минимум воли, чтобы найти эту модель через диалог. Нужно искать процесс, в который все вложат свои усилия. В. Что, по вашему мнению, изменилось в отношениях с США после визита Петро в Вашингтон? Какой будет ваша повестка дня, если вы станете президентом? О. Я считаю, что президент Петро определил в этом вопросе и в других вопросах международной политики темы и линию поведения, которой мы должны следовать. В целом он стал международным лидером, к которому прислушиваются по таким важнейшим вопросам, как изменение климата или угроза ядерной войны. Я буду руководствоваться именно таким поведением и подходом. Ожидалось практически разрыв отношений с США, но на самом деле у нас сложился уважительный, конструктивный и плодотворный диалог. Однако мы имеем дело с администрацией, чьи устремления в некоторых случаях носят интервенционистский характер и направлены на установление своего рода гегемонии в нашем полушарии. Перед лицом такой администрации мы поставили на первое место необходимость уважения нашего суверенитета. В.: Вас беспокоит этот интервенционизм в ходе выборов? Есть ли у вас информация о том, что вас также считают одним из главных соперников в Белом доме? О. Скорее всего, это так. В связи с этим я требую уважения к моим устремлениям, к устремлениям «Исторического пакта» и к миллионам людей, которые доверились нам. Дело не в том, что я предчувствую, что против меня могут быть предприняты действия: они уже имеют место. Представители крайне правых сил, сам бывший президент Урибе и его ближайшие соратники, посетили Вашингтон и Флориду, чтобы потребовать расследования в мой адрес. Есть даже письмо с такой просьбой. Надеюсь, что это не увенчается успехом. В. Вас часто критикуют за вашу позицию по Венесуэле. Ваши критики обычно обвиняют вас в потакании чавизму. О. Моя позиция заключается в том, чтобы критически относиться к фактам нарушения прав человека и демократических принципов и в то же время уважать право венесуэльского народа самостоятельно решать свои проблемы. Мы не можем отказаться от наших отношений с Венесуэлой или разорвать их. Я не поддерживаю политику вмешательства: Соединенные Штаты совершили действие, нарушающее нормы международного права, независимо от того, как оценивать Николаса Мадуро или легитимность венесуэльского правительства. Моя позиция заключается в том, чтобы способствовать мирному переходу, продвигаться к демократии без кровопролития и разрыва отношений между нашими странами. В. Считаете ли вы, что Делси Родригес — подходящая кандидатура для руководства этим процессом? О. Не могу сказать.