Женщины, которые засиживаются допоздна и размазывают чернила по пальцам
Колумбия 2024-09-02 01:13:06 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Это веб-версия Americanas, информационного бюллетеня EL PAÍS América, в котором рассматриваются новости и идеи с гендерной точки зрения. Если вы хотите подписаться, вы можете сделать это по этой ссылке. Есть фразы и личности, способные легко подытожить ограничения или недостатки каждой эпохи. Хайме Санин Эчеверри (1922-2008), журналист и обозреватель консервативной газеты El Colombiano в Медельине, вероятно, был одним из них. По его мнению, журналистика была неподходящей профессией для женщин, так как он считал, что долгие дни и поздние ночи, адреналин, получаемый при исправлении печатных ошибок и опечаток, или простой факт необходимости размазывать чернила по пальцам делают их непригодными для работы в редакциях того времени. Сагредо, как она подписывала свои колонки, настаивала на том, что женский мир, напротив, должен быть «нежным, аккуратным и домашним». Этот анекдот, произошедший в начале 1940-х годов в таком ревностном к своим традициям городе, как Медельин, вошел в книгу «Битвы за принадлежность» (Lexington Books, 2024) Сандры Санчес (Богота, 45 лет), доктора исторических наук и научного сотрудника Центра исследований периодики (CEPER) при Университете Анд. Автор рассказывает о журналистской деятельности нескольких женщин в 1940-х, 1950-х и 1960-х годах в таких изданиях, как журналы Mireya (1943), Agitación femenina (1944) и Mujer (1961), а также еженедельники Verdad (1955) и Mundo femenino (1953). «Это история первой половины XX века через призму женщин. Это попытка заполнить очевидный пробел в историографии, а также показать, что многие противоречия журналистики и женщин в те времена сохраняются и сегодня», - говорит она. Право голоса для женщин в Колумбии было утверждено 25 августа 1954 года. Почти ровно через год после того, как к власти на четыре года пришел единственный в новейшей истории страны скоротечный военный диктатор. Это лишь даты и персонажи, которые Санчес использует, чтобы пролить свет на жажду социальной борьбы женщин-репортеров, таких как Флор Ромеро, Мариаурора Эсковар, Хосефина Канал, Мерседес Триана и Офелия Уриб: «Феминистские журналы, конечно, отстаивали право голоса, но их идея гражданства шла гораздо дальше этого. Она имела больше общего с желанием полностью вмешаться в политику, например, через письменный мир журналистики, где они могли решать другие вопросы и искажать традиционную прессу, ориентированную на мужчин», - говорит Санчес. Он говорит о гиперполитизации медиасистемы, которая была привязана к бинарному видению мира. Содержание традиционных газет, таких как El Tiempo, El Espectador, El Nuevo Siglo, El Heraldo или Semana, служило окопом для защиты политического проекта Либеральной и Консервативной партий, вездесущих в жизни страны до конца XX века. Возможно, именно поэтому внимание к сельскому насилию, двухпартийным схваткам и спорту оказалось недостаточным для этой группы женщин, как объясняет академик: «Они осознали, что освещение событий, в котором доминировали мужчины, было неполным, поскольку, стремясь узаконить интересы партии и власти, они были неспособны исследовать или вникать в причины реальности. Вооруженных конфликтов. Несправедливости. То, чего добиваются эти женщины, - это расширение содержания. Они ставят на обсуждение другие вопросы, связанные с напряжением между поиском женской автономии и политическим использованием их тел. Вопросы, которые сегодня кажутся очевидными, но в те дни были радикальными ракетами против централистского, мужского, белого порядка. Справедливости ради стоит отметить, что сфера их деятельности была ограничена. Журнал Mujer, основанный коллегой-дипломатом Флор Ромеро в 1961 году, имел самый широкий тираж. Она также первой стала использовать собственные печатные машины - роскошь, которую в 1960-е годы могла позволить себе только всемогущая газета El Tiempo из Боготы. «С точки зрения объема, Mujer был очень важен. [...] Сфера его влияния была, пожалуй, более обширной, а его воздействие - окончательным в противостоянии патриархальным стереотипам и обобщениям, которые отводили женщинам пассивную роль в обществе. В редакционных статьях и материалах журнала подчеркивался потенциал женщин на рынке труда и новые возможности, которые постепенно открывались для них, чтобы закрепиться в сфере экономики и власти. В конечном счете, это глубокая работа по анализу и изучению газетных архивов, призванная спасти одну из первых феминистских волн в южноамериканской стране, где на социальных баррикадах часто прибегали к оружию, а не к идейному противостоянию. По этой причине Санчес открывает объектив и вспоминает другие фигуры латиноамериканской борьбы, такие как аргентинка Паулина Луизи или бразильянка Берта Лутц. Это персонажи, которые с начала века пересекались в коридорах региональных конгрессов, чтобы с яростью и возмущением обсуждать многочисленные проблемы, порожденные, например, разрывом в доступе к образованию - первой институциональной дамбой в борьбе с отчуждением. Благодаря упорству этих голосов в Колумбии в 1933 году был принят декрет о доступе женщин к высшему образованию и университетам. Кроме того, в 1953 году беременным и кормящим женщинам были предоставлены гарантии занятости. Все эти события охватывают один и тот же период исследования: «Присутствовало не только политическое, но и культурное. Офелия Урибе осмелилась принять участие в радиопередачах, но не в качестве гостя, а в качестве ведущей пространства с женской печатью, что усилило спор за власть над тем, что, как и кто говорит», - объясняет Санчес. В последующие десятилетия этот тип публикаций сократился, по крайней мере, по интенсивности. Все больше женщин поступали на факультеты журналистики или коммуникации и были лучше подготовлены к работе в редакциях. Однако семена мачизма, проросшие в те годы, до сих пор скрыты в большинстве традиционных СМИ, где первое поколение освободило себе место благодаря тяжелой работе, в качестве машинисток или секретарей, прежде чем перейти в такие разделы, как социальные или развлекательные страницы. Место, отведенное редакторами для ограничения их способностей, было достаточной причиной для того, чтобы они искали свое собственное направление и отказывались подвергаться остракизму. Никто из упомянутых журналистов не бросился освещать вооруженный конфликт в Колумбии, как это сделали другие имена в США или Европе еще во времена гражданской войны в Испании, решившись рассказать о человеческом варварстве. Такие репортеры, как Лигия Риверос в 80-х годах, Марта Руис и Хуанита Леон в 90-х или Каталина Гомес Анхель сегодня. «Я не хочу прославлять или идеализировать этих женщин», - объясняет академик. «Мне интересно подчеркнуть парадоксы. Их отношение к власти, их некритичное следование риторическим рамкам политики прогресса, пришедшей в регион из США, или их молчание о других исключениях». Санчес также подчеркивает парадоксы журналистики, которая сегодня, как и в 1960-е годы, работает на нестабильной почве: «Экономическая нестабильность - вот что в конечном итоге разрушает каждое из этих изданий. Крупные конгломераты Южного конуса приходят на помощь некоторым из них. Издания все еще существуют, но они маргинальны и очень прерывисты. Это также интересует меня - продолжать исследовать маленькие истории упрямых немногих, которые продолжают искать другие голоса, рассказывать другие жизни». Возникает вопрос: что общего между десятилетиями, о которых идет речь в книге, и цифровой эпохой и социальными сетями? Сегодняшнее время, в котором сходятся гендерные ориентиры и дебаты, всевозможные феминизмы, ярлыки и коллективы, которые привнесли в них бесконечный клубок споров об исторической, философской и институциональной природе власти. Препарирование власти раз за разом возвращается к одной и той же отправной точке. Каждый раз с новыми слоями, некоторые из которых более туманны, чем другие, но в настоящее время усиленные свирепостью социальных сетей: «Воинственные и феминистские СМИ двух поколений в Колумбии в чем-то схожи, но имеют и некоторые различия. И те, и другие стремятся поставить вопросы на повестку дня, заявить о себе», - говорит она. «Однако в первой половине прошлого века издания не ограничивались только нишевыми публикациями. В силу своего исторического контекста они стремились к более эффективному слушанию. Сегодня, когда достигнуто так много, каждое СМИ замкнулось в своем собственном контексте, и я думаю, что именно поэтому в конечном итоге они менее охотно идут на диалог с другими участниками политической сцены или с власть имущими». Семьдесят или восемьдесят лет назад они лучше понимали, что для того, чтобы сопротивляться, нужно еще и замазать себя». Это наши рекомендованные статьи недели: большое спасибо за участие и до встречи в следующий понедельник! (Если вы получили эту рассылку и хотите подписаться, чтобы получать ее на свой почтовый ящик, вы можете сделать это здесь).