Усиливается паранойя режима, но также и участие кубинской молодежи в политике

«Все указывает на то, что в наступающем году уровень паранойи режима будет только расти», — заявила в недавнем отчете Кубинская обсерватория по правам человека (OCDH). С первых дней 2026 года реальность подтверждает ее правоту. В то время как режим усиливает свою риторику сопротивления внешнему давлению, на острове укрепляется модель контроля, сочетающая цензуру, цифровую слежку и криминализацию инакомыслия. Это не ново, но стало более интенсивным. Арест Николаса Мадуро в Венесуэле, растущая напряженность в отношениях с Вашингтоном и гибель 32 кубинских военнослужащих в Каракасе усилили официальную атмосферу осады, которую Гавана использует в качестве оправдания для ужесточения своего репрессивного аппарата. В результате мы имеем ситуацию, в которой мем, опрос или комментарий в социальных сетях могут с еще большей силой стать поводом для расследований, угроз или уголовных санкций. Эту атмосферу невозможно понять, не обратив внимания на то, как интернет и цифровые платформы стали пространством повседневного политического участия. Как объясняет юрист Майлин Фернандес, «личное становится политическим, а индивидуальный опыт приобретает коллективную видимость». В этом смысле микрополитика — то есть разрозненные, фрагментированные и распределенные политические действия, происходящие в повседневной жизни — приобрела беспрецедентное значение на Кубе, именно в период экономической нестабильности, институционального упадка и социальных конфликтов. Цифровая слежка как государственная политика «Комплексный отчет о цифровой слежке на Кубе» организации Prisoners Defenders, опубликованный 20 января, предоставляет эмпирическую основу для широко распространенного среди активистов и граждан мнения: слежка — это не случайная практика, а систематическая политика. На основании 200 прямых свидетельств, собранных менее чем за два месяца, отчет показывает, что 98,5% опрошенных подвергались каким-либо репрессиям, связанным с цифровыми коммуникациями или публикациями. Субъективное воздействие также поддается измерению. Более половины опрошенных (55,5%) признались, что изменили свое поведение в социальных сетях из-за страха. 24% перестали публиковать политический контент, а 21% удалили предыдущие публикации. Самоцензура больше не является личной стратегией, а является следствием, вызванным государством. Молодежь и микрополитика: территория спора Фернандес утверждает, что молодые люди являются центральными фигурами в цифровой микрополитике. Они владеют языком вирусного контента, кодами политического юмора и эстетикой распространения контента. Для многих из них социальные сети сегодня являются единственным способом выразить свое недовольство и создать политическое сообщество вне старых партийных структур или формальной оппозиции. Режим знает об этом. Поэтому он сосредоточивает свое внимание на этих пространствах. Жалобы, поступившие в январе 2026 года, о угрозах в связи с мемами, юмористическими опросами или публикациями о кризисе в Венесуэле, свидетельствуют о чувствительности и опасениях Гаваны по поводу этих молодежных практик, которые подрывают официальную риторику, выявляя противоречия, высмеивая руководство или усиливая внутреннюю критику. Официальная реакция подтверждает это беспокойство: от требований прокуратуры о шести-девяти годах тюремного заключения за публикации в социальных сетях до арестов за сообщения, адресованные иностранным лидерам. Вывод ясен: и без того низкий порог терпимости становится все ниже. Микрополитика и государственная паранойя Режим описывает эту цифровую экосистему как поле «символической войны», развязанной извне. Но реальность предполагает нечто более глубокое: структуру власти, которая чувствует себя перегруженной формами участия, которые она не контролирует. Микрополитика, по своей децентрализованной природе, не останавливается на аресте лидера или цензуре традиционных СМИ. Она умножается в комментариях, частных группах, анонимных мемах, коллективных аккаунтах и импровизированных трансляциях. Именно в этой сфере режим не имеет контроля, никогда его не имел, и в ответ на рост таких практик реагирует репрессиями и насаждением страха. По мнению Майлин Фернандес, эти действия не заменяют физические протесты, но трансформируют их. Они позволяют частично избежать прямых репрессий и распространить обвинения за пределы острова. Они также функционируют как устройства памяти, где собираются свидетельства, изображения и альтернативные официальной версии нарративы. Государство реагирует с паранойей. То, что раньше считалось несущественным — шутка, мем, импровизированный опрос — теперь интерпретируется как реальная политическая угроза. Но эта же паранойя свидетельствует о другом явлении: неспособности режима управлять социальным недовольством, которое выражается в этих пространствах. Страна в напряжении Куба 2026 года демонстрирует государственный аппарат, который распространяет надзор на все сферы социальной и цифровой жизни, и гражданство — особенно молодое — которое использует эти же пространства для того, чтобы ставить под сомнение, документировать и сопротивляться. Микрополитика в сетях не только оспаривает смысл настоящего, но и возможность представить себе другое будущее. И в этом, пожалуй, заключается главная забота Гаваны: что уставшая, обедневшая и находящаяся под наблюдением страна продолжает находить лазейки, чтобы говорить, организовываться и бросать вызов власти, даже в такой контролируемой среде, как кубинская. Беспокойство заключается в том, что политическое участие через социальные сети заставляет думать о будущем Кубы после кастризма, и делает это в большей степени из-за усталости и в соответствии с демократическими правилами, в которых режим признает свою некомпетентность. Репрессии, таким образом, являются проявлением разочарования кубинских властей, которые не умеют играть на новом поле и видят, как будущее рисуется без них.