Куба и пределы международной изоляции

Недавняя публикация доклада «Экспорт коммунизма кубинским режимом» (The Cuban Regime’s Export of Communism), подготовленного Государственным департаментом США, вновь поставила Кубу в центр дискуссии в Западном полушарии. В документе утверждается, что, несмотря на глубокий экономический спад, переживаемый островом, режим продолжает играть активную роль в продвижении авторитарных политических проектов и создании сетей влияния, выходящих за пределы страны. Помимо различных предвзятостей и способов использования — реальных или потенциальных — отчета явно антикоммунистического характера, поднятый в нём вопрос заслуживает внимания: в какой степени Куба сохраняет реальную способность оказывать международное влияние? Обычное толкование подсказывает, что затянувшийся экономический кризис на Кубе значительно сузил её возможности для действий за рубежом. Согласно этой логике, финансовое истощение режима рано или поздно должно привести к потере союзников, снижению дипломатического потенциала и усилению международной изоляции. Однако события последних месяцев указывают на гораздо более сложную реальность. Это кажущееся противоречие заставляет проводить различие между материальной мощью и способностью оказывать влияние. Эти два понятия, которые обычно имеют определенное соответствие, не всегда развиваются параллельно. Существуют государства, чье международное влияние значительно превосходит их экономические или военные возможности благодаря идеологическим ресурсам, устоявшимся политическим сетям или механизмам транснациональной легитимации, как мы уже отмечали в других публикациях. Случай с Кубой, похоже, как раз соответствует этой логике: в то время как её экономика переживает затяжной кризис, её международная инфраструктура поддержки продолжает демонстрировать заметную способность к мобилизации и адаптации. Транснациональная инфраструктура влияния. Последний мониторинг кубинской «острой силы», подготовленный организацией «Правительство и политический анализ» (GAPAC) за период мая–июня 2026 года, предоставляет эмпирические данные, позволяющие уточнить представление о режиме, находящемся в международной изоляции. В отчете зафиксированы десятки подтверждаемых действий, осуществлённых в Латинской Америке, Европе, Карибском бассейне и США, которые свидетельствуют об активизации обширной сети правительств, политических партий, профсоюзов, организаций солидарности, ассоциаций резидентов, академических кругов и культурных коллективов, объединённых вокруг политической и символической поддержки Гаваны. Далеко не отступив перед ужесточением политики США, кубинский режим ответил укреплением этих механизмов международной координации. Ряд организаций, расположенных в разных странах, проводили общественные кампании солидарности, публиковали официальные заявления, организовывали акции протеста, расширяли инициативы по сотрудничеству и укрепляли международную поддержку режима. Мониторинг выявляет способность к адаптации, которая позволяет Кубе реагировать на неблагоприятные сценарии с помощью сочетания усилий государственных и негосударственных субъектов. Особенно важным аспектом является то, что это влияние не опирается исключительно на официальную дипломатию. Хотя кубинские посольства по-прежнему играют важную роль в качестве координаторов, международное влияние режима все в большей степени зависит от целого ряда организаций, действующих на уровне различных национальных сообществ. Профсоюзы, движения солидарности, дружественные ассоциации, университеты, культурные организации и даже платформы сотрудничества ведут относительно автономную деятельность, которая, не являясь частью кубинского государственного аппарата, воспроизводит сходные нарративы и усиливает международное присутствие острова. Такая диверсификация представляет собой значительное преимущество, поскольку сети поддержки сохраняют способность действовать даже в случае смены национальных правительств или ухудшения двусторонних отношений. Таким образом, кубинское влияние опирается не только на межгосударственные соглашения, но и на гораздо более обширную и устойчивую транснациональную инфраструктуру. Дипломатия и сети солидарности. В рамках этой архитектуры Мексика по-прежнему занимает особое место. В течение анализируемого периода совпали: публичная поддержка правительством Клаудии Шейнбаум продолжения двустороннего сотрудничества, быстрая мобилизация Мексиканского движения солидарности с Кубой в ответ на новые санкции США, парламентские мероприятия, академические встречи и проведение XXX Национального собрания солидарности с Кубой в Агуаскальентесе, на которое съехались сотни делегатов из разных регионов страны. Эти события свидетельствуют о том, что Мексика представляет собой гораздо больше, чем просто дипломатического союзника Гаваны. В стране сформировалась особенно плотная политическая инфраструктура, в которой сходятся правительственные учреждения, политические партии, общественные организации и академические круги, способные оперативно и последовательно координировать инициативы поддержки. Такое сочетание факторов делает Мексику одним из главных региональных центров, откуда развертываются кампании солидарности, политические обмены и механизмы сотрудничества, благоприятные для кубинского режима. В других латиноамериканских странах наблюдаются аналогичные тенденции. В Аргентине и Колумбии в ходе мониторинга отмечается интересная эволюция традиционных сетей солидарности. Наряду с символическими проявлениями поддержки всё большее значение приобретают инициативы, направленные на оказание материальной помощи посредством кампаний по сбору средств, отправки гуманитарной помощи и проектов, связанных с энергоснабжением. Это изменение имеет большое значение, поскольку международные сети перестают ограничиваться лишь обеспечением политической легитимности и начинают вносить вклад в смягчение некоторых последствий экономического кризиса, с которым сталкивается остров. Европа — еще одно пространство, где эта инфраструктура сохраняет значительное присутствие: здесь проводятся национальные дни солидарности, кампании, инициированные в Испании из Страны Басков для финансирования систем солнечной энергии, а также мероприятия, организуемые французскими профсоюзами и итальянскими сетями поддержки. Эти инициативы реализуются в странах с устоявшейся демократией, что свидетельствует о том, что международное влияние режима зависит не только от идеологически близких правительств, но и от общественных организаций, способных мобилизовать ресурсы, привлечь внимание общественности и оказывать влияние на определенные сферы политической дискуссии. Влияние, бросающее вызов ожиданиям. Все это заставляет пересмотреть широко распространенное представление о том, что способность государства оказывать международное влияние зависит почти исключительно от его экономической, демографической и военной мощи. Пример Кубы показывает, что эти взаимоотношения могут быть гораздо сложнее. Хотя экономический кризис серьезно ограничивает материальные возможности режима, он не помешал ему сохранить значительные сферы легитимности и политического взаимодействия за пределами своих границ. Это не означает, что Куба сохранила способность оказывать влияние на тех же условиях, что и во время «холодной войны». Международный контекст претерпел глубокие изменения, как и инструменты, с помощью которых режим взаимодействует с внешним миром. Сегодня её влияние в меньшей степени опирается на «экспорт революции» или поддержку великой державы, а в гораздо большей — на наличие разнообразной сети политических союзников, организаций солидарности, академических платформ и социальных акторов, способных распространять благоприятные нарративы, организовывать международные кампании и поддерживать политическое присутствие острова на различных аренах. Возможно, именно в этом и заключается главная особенность кубинского случая. Не в экономическом успехе модели, которая уже давно исчерпала свои обещания, а в способности государства с ограниченными материальными ресурсами сохранять международное влияние, значительно превосходящее его относительный вес в мировой системе. Чтобы понять это явление, необходимо выйти за рамки традиционных показателей «жесткой силы» и обратить внимание на сложную сеть политических, институциональных и социальных отношений, которую режим продолжает развивать. В этом смысле доклад Госдепартамента США может стать предметом дискуссии из-за его гипотетического влияния на повестку дня «Трампизма» в контексте внутренней политики США, но в нём верно отмечен один фундаментальный аспект: авторитарная международная политика кубинского государства по-прежнему остаётся важным фактором для понимания динамики политической и идеологической конкуренции, происходящей в Западном полушарии. И в этом вопросе, который предполагает нарушение прав кубинского народа и угрозы демократической стабильности соседних стран, симпатии значительной части левых сил и длительное молчание других игроков подготовили почву для того, чтобы правые монополизировали осуждение многолетней кубинской автократии. Эта статья первоначально была опубликована в Latinoamérica21. Перепечатывается с разрешения авторов.