Ирония власти: Фидель Кастро — диссидент

Некоторые политические документы обладают эффектом обратной силы: написанные для легитимизации власти, со временем они в конечном итоге обращаются против неё. «История оправдает меня» сегодня, в Кубе XXI века, является одним из таких текстов. Режим включил его в систему образования в качестве идеологической основы и теоретического столпа революции января 1959 года. Чтобы он выполнял свою функцию идеологической обработки, его нужно было читать; чтобы его читали, он должен был быть доступен; чтобы быть доступным, он должен был сохраняться в неприкосновенности. И он выжил. В этом и заключается проблема. Идеологическая деградация нынешнего правительства, отражающаяся в утрате его прежней способности манипулировать дискурсом, привела к парадоксальной ситуации: идеи, провозглашенные в той речи, сегодня, в современной Кубе, являются глубоко диссидентскими. Механизм манипуляции В области дискурс-анализа реторсия обозначает процесс, в результате которого аргумент в конечном итоге обращается против того, кто его сформулировал. В данном случае этот эффект проявляется с задержкой: обвинения, которые Фидель Кастро выдвинул в 1953 году против режима Фульхенсио Батисты — тайные суды, политические заключенные, цензура, отсутствие гарантий, репрессии — точно описывают систему, которую он сам установил спустя годы. При чтении текста можно выделить четыре дискурсивные фазы. Первая: юридическая виктимизация, сосредоточенная на нарушениях в ходе процесса. Второй: моральное обвинение, в котором человеческое достоинство обвиняемых противопоставляется аморальности и бесчеловечности правителей. Третий: историческая легитимация, в которой цитаты из всемирной истории представляют нападающих как наследников традиции справедливости — эта черта дискурсивного историцизма впоследствии стала отличительной чертой режима. Наконец, этап изложения программы и самооправдания, выраженный в том же риторическом и историцистском тоне. Кубинец, который сегодня прочитает основополагающий текст революции, а затем действующую Конституцию, обнаружит ту же политическую структуру, которую Фидель Кастро осуждал в Фулхенсио Батисте и которую использовал в качестве оправдания для восстания. Это единая власть, которая концентрирует в себе государственные полномочия, против которой тогда было законно восстать. В этой связи он заявил: «Мы подняли восстание против единой, нелегитимной власти, которая узурпировала и объединила в себе законодательную и исполнительную власть нации, разрушив всю ту систему, которую как раз и пыталась защитить…» Кубинская Конституция 2019 года закрепляет за Коммунистической партией статус «высшей руководящей силы общества и государства» (статья 5). В результате Государственный совет, Совет министров и Национальная ассамблея функционируют в рамках одной и той же вертикально подчиненной структуры власти. В последующих главах книги «История меня оправдает» Кастро проводит исторический и философский анализ, стремясь обосновать правомерность восстания, вписывая его в универсальные традиции справедливости. Среди его высказываний можно отметить такие утверждения, как: «Когда правительство нарушает права народа, восстание становится для него самым священным из прав и самым неотложным из долгов», «Когда человек захватывает власть, он должен быть приговорен к смерти свободными людьми» или «Право на восстание против тирании — это один из тех принципов, который, независимо от того, включен ли он в юридическую Конституцию, всегда имеет полную силу в демократическом обществе». Статья 5 действующей Конституции устанавливает, что граждане обязаны защищать социалистический строй и имеют право бороться с любой попыткой его свержения. 11 июля (11J) президент Мигель Диас-Канель отдал знаменитый приказ о боевых действиях. Официальная риторика, в своих постоянных идеологических маневрах по сохранению власти, сначала призывала к восстанию против любого правительства, узурпировавшего суверенитет, а затем криминализировала это же восстание. В четвертой части текста, изложив исторические, правовые и философские аргументы, Фидель переходит к историческому самооправданию: «Если я все это рассказал, то лишь для того, чтобы мне ответили: можно ли такую ситуацию назвать революцией, порождающей право; законно ли бороться против нее; не слишком ли развращены суды Республики, чтобы сажать в тюрьму граждан, желающих избавить свою родину от столького позора». Сегодня более 2000 политических заключенных на Кубе доказывают, что роли поменялись: именно они ведут себя как тираны. Пять революционных законов, десятилетиями представлявших собой программу революции, содержат обязательства, которые нынешний режим не выполняет. Второй закон обещал «неподлежащую аресту и передаче собственность на землю» для тех, кто ее обрабатывает, с выплатой компенсации прежним владельцам. Однако сегодня кубинское сельское хозяйство функционирует в режиме государственного пользования: крестьянин не имеет права собственности и не может передавать ее, а государство может вернуть себе землю, когда захочет. Обещанная компенсация экспроприированным прежним владельцам так и не была выплачена. Третий революционный закон предусматривал, что рабочие будут получать 30% прибыли крупных промышленных и торговых предприятий. На самом деле все эти предприятия являются государственными, и их работники не получают этих выгод. Четвертый закон предоставлял сахарным фермерам «право на 55% дохода от урожая сахарного тростника». Однако сахарная промышленность была полностью национализирована, и исчезла всякая возможность участия рабочих в прибыли. Экономическая программа книги «История меня оправдает» описывает модель контролируемой частной собственности, притязания на которую или даже простая попытка ее воплощения на протяжении десятилетий считались преступлением. После 1959 года ни один кубинский гражданин не мог выйти на улицу с плакатом, на котором было бы написано: «Соответствующее сопротивление для защиты индивидуальных прав является законным» или «Когда правительство нарушает права народа, восстание является самым священным из долгов», не будучи признанным диссидентом и не оказавшись в тюрьме. История, действительно, оправдывает. Но не всегда того, кто на нее ссылается. Машина манипуляции в итоге порождает собственную месть: оправдание со временем превращается в обвинение.