Рауль Кастро, террор и узаконивание расстрелов

24 февраля 1996 года Рауль Кастро отдал приказ сбить два гражданских самолета организации «Братья на помощь», которые были сбиты кубинскими истребителями. Медиакампания режима тогда представила это как проявление патриотизма и высшей мужественности. 20 мая этого года было официально объявлено, что Раулю Кастро предъявлены обвинения в США за то, что он несет прямую ответственность за убийство двух гражданских пилотов. С тех пор в социальных сетях развернулась кампания безоговорочной поддержки девяностолетнего генерала. Она преследовала, прежде всего, две цели: подчеркнуть мужественность (что не то же самое, что храбрость) обвиняемого и возродить почти забытую легенду, которая на протяжении десятилетий представляла младшего из диктаторов Кастро как образец любящего отца, семейного человека, лидера, всегда заботящегося о народе, того, кто всегда говорит прямо, кто чуток, справедлив и, следовательно, далек от преступных деяний. В социальных науках иногда необходимо с помощью фактов деконструировать утверждения, которые, как всем известно, являются ложными. Давайте же зададимся вопросом: был ли Рауль Кастро человеком, чуждым насилию и применению методов террора? На Кубе в январе 1959 года, с 8 по 17 число, в Сантьяго были расстреляны 114 человек, что составляет в среднем 12,6 человека в день. По данным WorldHistory, в течение первого месяца якобинского террора во Франции казнили в среднем одного человека в день. В том году, одном из самых кровавых в истории революций, среднесуточный показатель составлял от 40 до 45 казней. То есть за три дня на Кубе было казнено больше людей, чем за первый месяц якобинского террора. Невероятное количество расстрелов, предшествовавших ускоренным судебным разбирательствам, имело правовую основу в «Законе Сьерры», а не в Уголовном кодексе. Это обосновывалось тем, что преступления, по которым велось судебное разбирательство, были совершены в военное время. Несмотря на разразившуюся кровавую бойню и независимо от того, были ли они виновны или нет, Рауль Кастро 18 января в интервью журналу «Богемия» сетовал: «Надо убить ещё около двухсот!». Начало террора 17 января 1959 года, в связи с огромным резонансом, вызванным расстрелами в Ориенте, революционное правительство отдало приказ временно приостановить казни. Братья Кастро немедленно перешли в режим минимизации ущерба и развернули интенсивную кампанию в прессе, направленную на то, чтобы различными способами оправдать необходимость этих процессов. Эта тема стала центральной в интервью, которое 18 января взял у молодого Рауля журналист журнала «Богемия» Бернардо Виера Трехо (с интервью можно ознакомиться во втором томе его «Избранных произведений», доступном на официальном сайте КПК). Анализ этого короткого интервью, занимающего всего шесть страниц, раскрывает весьма интересные моменты, которые, при рассмотрении в контексте, обретают более глубокий смысл. Прежде всего, бросается в глаза то, что, в то время как его брат Фидель постоянно возлагает ответственность за расстрелы на народ — поскольку, как он утверждал, именно народ требовал справедливости, — Рауль ни разу не упоминает о нём. Он не говорит о народе ни в хорошем, ни в плохом ключе, ни в нейтральном тоне; словно его и не существует. Вместо этого он заменяет этот термин конкретными и эмоционально окрашенными группами: «наши погибшие», «матери Востока», «гуахиро». В свою очередь, слова «справедливость» и «Конституция» упоминаются всего два раза, и один из них — для того, чтобы решительно заявить, что он категорически выступал против созыва Учредительного собрания. Интервью построено вокруг трёх ключевых моментов: жертвенно-эмоционального, посредством которого Рауль Кастро оправдывает революционный мартиролог, а павшие — это не просто мёртвые, а символический капитал, легитимирующий нынешние действия. Этот узел опирается на взаимосвязь между терминами: жертва, дух, погибшие, «наши», «наше» и борьба. В этом контексте важное значение приобретает один аспект: Рауль постоянно говорит о «своих людях из Второго фронта». Термин «наши» относится именно к ним и к их погибшим, а не к погибшим всех остальных. Он подтверждает это, когда, отвечая на вопрос интервьюера о том, почему он остался в Восточной провинции, в стороне от организованных народом чествований освободителей, говорит: «Пусть оставят меня здесь с нашими погибшими и нашим духом самопожертвования. С героическими матерями Восточной провинции…». Второй узел — военно-карательный, основанный на «Батисте, американцах, фотографиях, документах и доказательствах». С помощью описаний сотен обнаруженных массовых захоронений он стремился оправдать нарушения верховенства закона, к которым приводили суммарные расстрелы. Наконец, самым показательным из всех направлений является конституционно-программное, где, в очередной раз, Революция предстает источником права и обещает обеспечить соблюдение Конституции 1940 года. Он не сказал, что её восстановят, а что обеспечат её соблюдение! Что, как показал ход событий, таило в себе ловушку, призванную заручиться поддержкой. Ведь для того, чтобы обеспечить выполнение социальных требований, Революции не нужно было восстанавливать Магна Карту, во имя которой и был проведен весь этот процесс. Что он действительно ясно говорит в этом интервью, так это то, что, по его мнению, два года — это слишком мало времени для проведения выборов. Судя по всему, спустя 67 лет Рауль Кастро по-прежнему считает, что это мало времени, и по-прежнему убеждён, что можно продолжать обман и манипуляции, которым подвергается кубинский народ с января 1959 года. В плену собственного эго они предоставили нам, опубликовав 12 томов своих «Избранных сочинений», инструменты для борьбы с этими кампаниями. Если что-то и показывает анализ этих заявлений и их сопоставление с фактами, так это то, что насилие не было ни временной мерой, ни отчаянной реакцией, а структурным компонентом политического проекта, который Рауль Кастро помогал строить с самого начала. Легитимизация расстрелов, облечённая в форму эпических подвигов, боли и мнимой революционной справедливости, послужила для уничтожения противников и для заложения основ системы, в которой закон подчинялся воле власти. Понимание её истоков является необходимостью, если мы хотим с помощью фактов развенчать нарратив, который и по сей день пытается оправдать то, что с самого начала было сознательной политикой террора.