Кубинские суды проводят судебные заседания в отсутствие подсудимых

Адвокаты Национальной организации коллективных юридических фирм (ONBC) провинций Вилья-Клара и Санкти-Спиритус обратили внимание газеты «DIARIO DE CUBA» на практику, которая, возможно, распространилась на остальную часть страны и представляет собой новое нарушение принципа надлежащего судебного разбирательства на острове: проведение судебных заседаний без физического присутствия обвиняемых. В то время как в судах проходят устные слушания, обвиняемые остаются в тюрьмах и имеют возможность выступить лишь в конце процесса, чтобы воспользоваться так называемым правом на последнее слово… посредством телефонного звонка. «Присутствие обвиняемого на судебном заседании не является чистой формальностью». Ситуация обосновывается нехваткой топлива для транспортных средств, предназначенных для перевозки, дефицитом технических средств, обеспечивающих стабильную связь посредством видеоконференции, износом автопарка, используемого для перевозки заключённых, а также недостатком персонала пенитенциарных учреждений, необходимого для одновременного обеспечения перевозки и охраны заключённых. В ответ на эти аргументы бывший кубинский судья Эдель Гонсалес Хименес, член юридической группы DIARO DE CUBA, предупреждает, что «присутствие обвиняемого на устном судебном заседании не является чистой формальностью». «Речь идет, — поясняет он, — о гарантии, тесно связанной с правом на защиту, правом на опровержение доказательств и принципом непосредственности, согласно которому судья должен непосредственно присутствовать при проведении допросов, особенно при даче показаний обвиняемыми, свидетелями и экспертами». «Личное присутствие на судебном заседании позволяет обвиняемому заслушивать показания свидетелей и экспертов, следить за действиями прокуратуры, общаться со своим адвокатом и реагировать на любые инциденты, возникающие в ходе судебного заседания», — отмечает Гонсалес Хименес. «Когда обвиняемый находится в заключении, а судебный процесс проходит в другом месте, принципы устности и непосредственности серьезно ослабляются». Тем более что единственное прямое участие, разрешенное обвиняемому, — это заключительный телефонный звонок, чтобы он мог воспользоваться правом на последнее слово», — отмечает юрист, проработавший более 15 лет в кубинской судебной системе. «Именно эта процессуальная норма была задумана как дополнительная гарантия, позволяющая подсудимому высказаться после того, как он в полном объеме присутствовал на судебном разбирательстве», — отмечает Гонсалес Хименес и поясняет, что «превращение её в замену присутствия на протяжении всего судебного заседания означает лишение значительной части её первоначального смысла». Из Кубы действующий адвокат, личность которого мы не раскрываем, чтобы уберечь его от возможных репрессий, напоминает, что новый Закон об уголовном процессе «был принят с учетом гарантийных критериев, отражая основополагающие принципы надлежащего судебного разбирательства, в том числе впервые закреплённые в Конституции 2019 года, такие как презумпция невиновности». «Как это можно выполнить, если подсудимый не участвует непосредственно в открытом судебном заседании в соответствии с принципом непосредственности, не дает показаний перед судьей, не видит результатов проводимых допросов и не может вмешиваться, чтобы высказать свои замечания?», — задает вопрос он. «То есть Национальная ассамблея принимает закон, чтобы угодить международным организациям, но за закрытыми дверями содержащиеся в нём принципы на практике не соблюдаются». «Напротив, создаются препятствия, а Верховный суд издает инструкции и постановления, чтобы оправдать это, или, по крайней мере, дает указания своим коллегам в нижестоящих инстанциях действовать именно таким образом», — упрекает он. «Происходит то же самое, что и со всем в стране — в несостоятельном государстве. Отсутствует правовая определенность — неотъемлемый атрибут демократического правового государства, которым наша страна не является. Достаточно посмотреть, как они смеются даже над самой Конституцией». Адвокаты, которые сообщили газете «DIARIO DE CUBA» об этой практике — которая напрямую затрагивает основные гарантии надлежащего судебного разбирательства и превращает устное судебное разбирательство в формальность, лишенную некоторых фундаментальных элементов, — считают, что указания исходят из высших эшелонов судебной системы. Если это обстоятельство подтвердится, то то, что могло бы показаться исключительным решением, превратится в политику более широкого масштаба. Когда человек соглашается на осуждение, чтобы избежать условий содержания под стражей, которые он считает невыносимыми, его признание перестает руководствоваться исключительно правдивостью фактов. Право на эффективную защиту: защита теряет свою эффективность, когда обвиняемый перестает оспаривать обвинение не потому, что считает его обоснованным, а потому, что считает, что пребывание в предварительном заключении хуже, чем признание вины. Добровольность признания вины: международные стандарты требуют, чтобы любое признание вины было свободным от прямого или косвенного принуждения. Необязательно, чтобы имели место физические пытки. Давление, вызванное унизительными условиями содержания под стражей, может серьезно повлиять на свободу принятия решения. Риск ошибочных приговоров: Любая система уголовного правосудия должна исходить из того, что некоторые невиновные люди могут согласиться на приговор, если сочтут, что система предлагает им более быстрый выход из ситуации, чем продолжение защиты. Другие процедуры, усугубляющие уязвимость обвиняемых. В жалобах, направленных в «DIARIO DE CUBA», также указывается на случаи, когда обвиняемый не только отсутствует на судебном заседании, но и подвергается судебному разбирательству без обязательного предоставления ему адвоката. В таких случаях, как предупреждают адвокаты, уязвимость подсудимого становится ещё большей, поскольку он практически лишается возможности эффективно участвовать в ходе судебного разбирательства. В то же время некоторые свидетели и эксперты с ограниченными возможностями передвижения, как сообщается, дают показания по телефону, что вызывает серьезные сомнения в отношении качества доказательств и реальных возможностей сторон опровергнуть их. Несколько кубинских адвокатов уже изучают возможность подачи ходатайств об признании недействительными судебных процессов, прошедших в таких условиях, путем подачи апелляций в Уголовную палату Верховного народного суда. Тем не менее другие утверждают, что стоят перед дилеммой, поскольку успешное обжалование может привести к новым задержкам и продлению срока пребывания их подзащитных в предварительном заключении. Этот спор разворачивается на фоне неоднократных национальных и международных обвинений в адрес кубинской судебной системы в связи со структурными недостатками, ограниченной независимостью судов и трудностями с обеспечением эффективной защиты. По мнению Гонсалеса Хименеса, то, что происходит в Вилья-Кларе и Санкти-Спиритусе, поднимает тревожный вопрос: «Если человека можно судить в отсутствие в зале, где решается вопрос о его освобождении, то в какой степени на Кубе по-прежнему существует подлинное устное судебное разбирательство?» «Кубинские судебные власти должны публично объяснить, на каком правовом основании осуществляются эти практики, сколько судебных процессов было проведено по этой схеме и является ли это исключительной мерой или новой политикой судебного управления», — требует он. «Когда обвиняемый исчезает из зала судебного заседания, речь идет не о простой логистической адаптации уголовного процесса. Мы сталкиваемся с ухудшением гарантий, которые исторически отличали правосудие от простого бюрократического администрирования приговоров». «Потому что правосудие, которое судит людей, не имея их перед собой, рискует перестать воспринимать их как граждан и начать относиться к ним исключительно как к делам», — предупреждает эксперт.