Сначала принять решение, потом спросить: зачем кубинское правительство спрашивает мнение граждан?

В первую неделю ноября правительство Кубы запустило онлайн-платформу, чтобы узнать мнение граждан о 176 экономических мерах, утвержденных в июне и представляющих собой, по крайней мере на бумаге, крупнейшую реформу такого рода, проведенную режимом Кастро. На первый взгляд эта инициатива кажется шагом вперед в деле расширения общественного участия. Однако есть одно обстоятельство, которое существенно меняет её значение: власти задают вопросы уже после принятия решений и в тот момент, когда для реализации значительной части мер уже разработаны соответствующие правовые инструменты. Дело не только в том, что консультация проводится с опозданием. По-настоящему важно определить, что правительство намерено делать с полученными ответами и в какой степени оно позволит мнениям граждан повлиять на решения, которые уже являются частью его политической и экономической программы. Происхождение этих преобразований помогает понять суть проблемы. 17 июня 2026 года внеочередное пленарное заседание Центрального комитета Коммунистической партии одобрило пакет из 176 предложений, сгруппированных по 23 тематическим направлениям. Впоследствии правительство представило и опубликовало его после соответствующих обсуждений в основных политических и государственных структурах страны. В официальной информации реформа была описана как результат широкого процесса консультаций и дебатов. Однако в качестве площадок для обсуждения были указаны Политическое бюро, Центральный комитет партии, Национальное собрание народной власти и Совет министров. В этих документах нет упоминания о предварительном общественном обсуждении, которое позволило бы гражданам ознакомиться с полным содержанием программы, предложить альтернативные варианты или повлиять на её разработку до утверждения. Разница здесь принципиальная. Одно дело — консультироваться с членами институтов, уполномоченных принимать решение, и совсем другое — открыть процесс его разработки для населения, которое будет нести его последствия. От политических решений к юридическим обязательствам С июня власти развернули широкий процесс по внедрению этих преобразований в правовую систему. Некоторые из них требуют принятия парламентских законов; другие — декретов-законов, постановлений Совета министров, министерских резолюций и положений различного характера. Не все меры имеют одинаковый охват и не все принимаются по одинаковой процедуре. Некоторые из них затрагивают аспекты организации предпринимательской деятельности; другие — заработную плату, субсидии, формы собственности, налоговую политику, цены или предоставление государственных услуг. 10 ноября, спустя почти пять месяцев после объявления, по данным о ходе реализации программы, число реформ с утвержденными политиками и процедурами составило 172, а количество правовых норм — 231, из которых 131 было опубликовано в Официальном вестнике. Эти цифры не доказывают, что все реформы работают или что эти положения приносят заявленные экономические результаты. Однако они показывают, что правительство значительно продвинулось в правовом оформлении программы до внедрения нового механизма участия граждан. Здесь возникает противоречие: те, кто сейчас выражает свое несогласие, не обязательно высказываются по проектам, открытым для обсуждения, а по уже утвержденным политическим курсам и, в некоторых случаях, по правовым нормам, которые уже регулируют экономические и социальные отношения. Если значительное число граждан отвергнет данную реформу, что произойдет? Рассмотрит ли правительство вопрос об её отмене или изменении? Передаст ли оно предложение в орган, принявший соответствующее постановление? Или просто зафиксирует несогласие в качестве статистического данных, не изменяя первоначального решения? Исправить, реформировать или узаконить? Существует несколько возможных объяснений тому, почему это общественное обсуждение было инициировано с таким опозданием. Ни одну из них не следует заранее исключать, хотя и не следует приписывать правительству намерений, о которых оно пока не заявляло. Первая возможность заключается в том, что властям необходимо выявить меры, которые не приносят ожидаемых результатов или вызывают значительное недовольство общества. Само правительство признало трудности в реализации преобразований и наличие разрыва между административными успехами и материальными улучшениями, которые должно ощущать население. Вторая возможность заключается в том, что правительство намерено использовать мнения граждан для подготовки изменений в законодательстве или внесения корректировок в экономическую программу. Эта гипотеза согласуется с постепенным характером многих преобразований. Правовое развитие продолжается, и для реализации определённых мер по-прежнему требуются дополнительные инструменты. Однако существует разница между проведением консультаций с целью доработки второстепенных аспектов и предоставлением гражданам возможности подвергать сомнению основополагающие направления той или иной политики. Опрос, который допускает лишь предложения о том, как реализовать уже принятые решения, но исключает возможность их пересмотра, удерживает участие в пределах, заранее определённых властями. Третий вариант заслуживает особого внимания: этот механизм может служить для придания видимости общественной поддержки решениям, которые политическая власть уже приняла. Это означает, что без гарантий прозрачности власти могут впоследствии представить данные об участии в качестве доказательства общественного одобрения, даже если ответы содержат критику, несогласие или противоположные предложения. Они могут даже использовать этот процесс для оправдания новых мер или углубления определенных преобразований, утверждая, что прислушались к мнению населения. Риск возникает, когда правительство сохраняет за собой исключительный контроль над вопросами, классификацией ответов, интерпретацией результатов и последующими решениями. В таких условиях консультация может в конечном итоге служить скорее инструментом политического управления общественным мнением, чем механизмом эффективного участия. Участие не заканчивается с отправкой мнения. Кубинская Конституция 2019 года прямо признает право граждан на участие в формировании, осуществлении и контроле государственной власти. Её статья 80 включает народные консультации и другие формы демократического участия. Статья 10 устанавливает обязательства по оказанию помощи и реагированию на запросы граждан, в то время как статья 101 включает народный контроль и прозрачность в число принципов функционирования государственных органов. Эти положения не обязывают проводить общенародное голосование по любому правительственному решению. Сам пункт c) статьи 108 позволяет Национальной ассамблее выносить законы на предварительное общенародное голосование, когда она сочтет это целесообразным. Следовательно, отсутствие первоначального общенародного опроса само по себе не определяет юридическую недействительность программы. Проблема имеет более глубокий институциональный характер: политика, которая преобразует существенные аспекты экономической и социальной жизни страны, может соответствовать формальным процедурам утверждения и в то же время лишать граждан возможности значимого участия в её разработке. Официальная цифровая платформа «Soberanía» позволяет высказывать мнения, выражать озабоченность и вносить предложения. По словам властей, эта информация будет обрабатываться системой с целью выявления тенденций и подготовки отчетов для соответствующих органов. Однако сбор мнений не равнозначен обеспечению эффективного участия. Чтобы этот механизм вышел за рамки своей статистической функции, учреждения должны сообщать, сколько предложений они получают, в каких из них ставится под сомнение конкретные меры, какие критерии они используют для их оценки и какие решения принимают в результате. Кроме того, им следует объяснять, почему они отклоняют те или иные рекомендации, и устанавливать процедуры пересмотра правовых норм в тех случаях, когда для этого имеются достаточные основания. Ни одно отдельное мнение не должно автоматически превращаться в обязательное к исполнению решение. Но оно также не должно исчезать в административном отчете, содержание и последствия которого неизвестны населению. Прозрачность требует, чтобы граждане могли отслеживать путь своих предложений с момента их подачи до получения ответа от властей. Цифровое общественное обсуждение в стране без электричества Существует ещё одно препятствие, которое правительство, похоже, упускает из виду: материальные условия, в которых оно намеревается проводить это обсуждение. В стране, где миллионы людей страдают от последствий энергетического кризиса, где отключения электроэнергии могут длиться много часов, а доступ к интернету зависит от услуг, которые также подвержены перебоям, запуск цифровой платформы не означает гарантии участия граждан. К отсутствию электричества в домах добавляется его влияние на телекоммуникации. В Сантьяго-де-Куба, например, представители ETECSA признали, что ежедневно из-за нехватки электроэнергии или топлива выходят из строя от 140 до 150 станций сотовой связи. Как может реализовать своё право на выражение мнения гражданин, который большую часть дня проводит без электричества, не может подключиться к интернету или не имеет финансовых средств для поддержания стабильного подключения? Проблемы с доступом затрагивают не всех в равной степени. Жители сельских районов, пожилые люди, семьи с низким доходом и те, кто проживает в регионах с частыми перебоями в электроснабжении, могут столкнуться с дополнительными препятствиями при использовании этого механизма. В результате правительство рискует получить неравномерную выборку мнений, обусловленную возможностями участников подключиться к системе и не обязательно отражающую интересы тех слоев населения, которые в наибольшей степени страдают от последствий экономических преобразований. Это противоречие особенно значимо: правительство стремится узнать мнение граждан об экономических преобразованиях с помощью инструмента, к которому многие не имеют доступа именно из-за тех экономических и социальных условий, которые эта политика должна была бы помочь устранить. Консультация, не гарантирующая реальных возможностей для участия, не может просто так представляться как выражение воли народа. Истинные ограничения консультации. 176 мер включают решения, имеющие разные последствия для работников, пенсионеров, потребителей, государственных предприятий, частных предпринимателей и семей, зависящих от государственных услуг и субсидий. Не все эти группы находятся в одинаковых условиях и не все в равной степени несут издержки реформ. Поэтому эффективное участие должно позволять затронутым лицам принимать участие в оценке этих последствий и обсуждать имеющиеся альтернативы. Сведение этой деятельности к цифровой платформе, управляемой самими учреждениями, реализующими политику, значительно ограничивает её охват. Поэтому решающим вопросом является не то, сколько людей смогут высказать своё мнение, а то, насколько эти мнения смогут повлиять на правительственные решения. Также важно, кто сможет это проверить. Граждане должны знать правила процедуры, ответы со стороны учреждений и конкретные изменения, к которым приведёт их участие. Без этих элементов правительство сможет утверждать, что прислушивается к населению, но будет невозможно проверить, в какой степени оно учитывает его мнение. Запуск платформы «Soberanía» не обязательно является бесполезной инициативой. Она может способствовать распространению информации, фиксированию проблем и предоставлению данных для исправления ошибок. Однако её полезность будет зависеть от того, смогут ли власти преобразовать эту информацию в поддающиеся проверке решения и согласятся ли они пересмотреть политику, когда это оправдано её последствиями. До тех пор сохраняется парадокс: партия определяет направления преобразований, государственные институты оформляют их в юридическом плане, и только после этого правительство предлагает гражданам высказать своё мнение. Доказательством участия станет не количество комментариев, полученных платформой, а первое важное решение, которое правительство согласится изменить, поскольку граждане доказали его ошибочность. Это ещё предстоит увидеть.