Вступает в силу новый кубинский закон о жилье, который, однако, не решает жилищных проблем

После того как новый Закон о жилье был одобрен монолитной Национальной ассамблеей народной власти, кубинский режим в среду официально закрепил его вступление в силу путем публикации в «Официальном вестнике», представив его как «попытку упорядочить, сделать более гибким и модернизировать режим владения жильем в стране». Однако за официальной риторикой об упрощении административных процедур и гарантиях доступа закон закрепляет двойную реальность. С одной стороны, он узаконивает государственный контроль посредством обширной бюрократической системы фильтрации, а с другой — институционализирует пропасть экономического неравенства, раздирающую кубинское общество. Среди нововведений в законодательстве особо следует отметить разрешение физическим лицам владеть до двух жилых объектов в собственность (помимо тех, что предназначены для отдыха или летнего проживания), а также отмену исторической нормы о потере права собственности на недвижимость в случае окончательного выезда из страны — механизма, который на протяжении десятилетий служил режиму для проведения скрытых конфискаций имущества. Кроме того, закон открывает возможности для новых экономических субъектов — таких как жилищные кооперативы, микро-, малые и средние предприятия (ММСП) и риэлторские компании — и вводит такие институты, как нотариально оформленный договор безвозмездного пользования или добровольное посредничество в спорах между собственниками. Однако юридический анализ нормативных актов, проведенный юридической группой DIARIO DE CUBA, показывает, что эти реформы далеко не означают подлинной демократизации права на жилье. Вместо того чтобы децентрализовать управление жилищным фондом, данный законодательный акт укрепляет опекунскую роль государственной администрации. Таким образом, муниципальное управление по вопросам жилья и другие государственные органы сохраняют широкие дискреционные полномочия при принятии решений о правовом статусе объектов недвижимости и урегулировании конфликтов, что оставляет граждан беззащитными и с ограниченными судебными механизмами для обжалования административных произволов. Частная собственность признаётся, но по-прежнему строго подчиняется решениям государственного аппарата. Основная проблема заключается в том, что закон регулирует формальные аспекты и имущественные сделки, но оставляет без решения структурную причину жилищного кризиса: материальную невозможность строительства и реконструкции зданий. В стране с накопленным дефицитом более 900 000 жилых домов, обесцененными государственными зарплатами, безудержной инфляцией, хронической нехваткой цемента и строительных материалов, а также отсутствием доступных банковских кредитов или функционирующей ипотечной системы «право на надлежащее жилье», провозглашаемое законодательством, остается лишь риторической декларацией. Позволяя тем, кто обладает капиталом для их приобретения, накапливать всё больше недвижимости, данная норма приспосабливает правовую базу к динамике неформального рынка, которую государство уже не могло контролировать. Таким образом, возможность приобрести или отремонтировать жилье зависит не от работы или социальных заслуг, а от доступа к иностранной валюте, денежных переводов от родственников или частного бизнеса. В то время как режим использует новый закон в пропагандистских целях, для большинства населения, не имеющего доступа к долларам, мечта о достойном жилье по-прежнему остается недостижимой. В заключение следует отметить, что Закон № 187 не решает кризис и не предлагает ответов на проблему массового износа жилого фонда. Вместо того чтобы гарантировать реальные права наиболее уязвимым слоям населения, режим разработал нормативно-правовой акт, который регулирует дефицит, сохраняет контроль бюрократического надзора и узаконивает неравенство, при котором жилье перестает быть социальным правом и превращается в привилегию, доступную лишь немногим.