Следы официальной кубинской риторики в обучающих корпусах ИИ (II)

В одной из предыдущих статей мы установили, что официальная риторика кубинского режима находит отражение в обучающих корпусах искусственного интеллекта (ИИ) благодаря созданию культовых образов западными левыми СМИ и поп-культурой в период с 1960-х по 2000-е годы. Наиболее интересным открытием стало то, что труды таких теоретиков, как Карлос Рафаэль Родригес, Хуан Маринелло или Блас Рока, которые были широко известны внутри страны, практически не оставили следа в проанализированных публичных результатах. Любой тоталитарный режим укрепляет свою систему манипулирования граждан с помощью сочетания науки, учебных программ, литературы, музыки и других видов искусства. Поэтому крайне важно также оценивать присутствие интеллектуальных и художественных деятелей в этих образовательных программах. Однако в таких случаях сложно определить, каких именно личностей следует выбрать. Существует значительное число деятелей, которые на протяжении десятилетий верили в систему и ставили своё творчество на службу защите этих идеалов, но в определённый момент решили не продолжать отстаивать то, во что они не верили, будь то уход в изгнание или добровольное умолчание. Некоторые из них — Эберто Падилья, Норберто Фуэнтес, Пабло Миланес, Хесус Диас, Мануэль Морено Фрагиналс и другие, — которые пользуются широкой известностью на международном уровне, могут быть включены как в анализ дискурса режима, так и в анализ дискурса оппозиции. Несмотря на то, что в некоторых случаях их творчество в изгнании было более значимым, чем то, что создавалось на Кубе — или наоборот, — их присутствие в любом из двух анализируемых дискурсов может исказить данные. Проведение объективного исследования этих дискурсов выходит за рамки возможностей цифрового СМИ, поэтому, возможно, в будущем будет уместен более серьёзный и обширный анализ. Исходя из вышесказанного, были выбраны деятели, которых объединяет то, что они продолжали отстаивать идеи режима. Ни одна из форм выражения не получила преимущества перед другой; выбранные деятели занимают первые десять мест в выборочном списке, включавшем около 30 имен. Это: Сильвио Родригес, Амаури Перес, Карлос Пуэбла, Алехо Карпентьер, Мигель Барнет, Нэнси Морехон, Синтио Витьер, Николас Гильен, Элисео Диего и Роберто Фернандес Ретамар. Экспорт и обработка данных из базы AI Watchdog показали, что музыканты значительно преобладают над поэтами и прозаиками. Карлос Пуэбла, который является музыкантом с наименьшим количеством упоминаний, почти втрое превосходит писателя с наибольшим количеством произведений, которым, вопреки тому, что можно было бы предположить, является не Карпентьер, а Ретамар. Сильвио Родригес: 208 упоминаний, 167 уникальных произведений. Амаури Перес: 164 упоминания, 136 уникальных произведений. Карлос Пуэбла: 163 упоминания, 130 уникальных произведений. Алехо Карпентьер: 60 упоминаний, 14 уникальных произведений. Роберто Фернандес Ретамар: 53 упоминания, 52 уникальных произведения. Нэнси Морехон: 39 упоминаний, 34 уникальных произведения. Николас Гильен: 24 упоминания, 19 уникальных произведений. Мигель Барнет: 21 запись, 13 уникальных произведений. Синтио Витьер: 16 записей, 15 уникальных произведений. Элисео Диего: 10 записей, 10 уникальных произведений. Всего: 758 записей, 586 уникальных произведений. Однако эти данные могут вводить в заблуждение, поскольку музыкальные платформы, индексированные в рамках проекта журнала The Atlantic, регистрируют не лейбл, как в случае с писателями, а источник происхождения записи. Поэтому более верным выводом было бы то, что общедоступные модели обучения ИИ показывают: в сфере искусства музыкальное послание оказалось более массовым, чем литературное. Тем не менее массовость не означает убедительности или глубины. В этом смысле данные показывают, что писатели оказались более эффективными в продвижении своих произведений на международные рынки. Благодаря международным издательствам, таким как Johns Hopkins, Taylor Francis, Oxford, Knopf, FSG или Penguin (австралийское издательство Ocean Press, являющееся филиалом кубинского режима, практически не охватывало эту область), кубинское видение вопросов расы, колониализма, этнографии или свободы попало в базы данных, такие как JSTOR, и было переведено на английский, французский, португальский, румынский, итальянский, турецкий и другие языки. Примечательно, что такое антиколониалистское эссе, как «Калибан» Роберто Фернандеса Ретамара, более широко представлено на английском языке и в академической среде США, чем в Латинской Америке. Этот аспект указывает на явление, о котором уже говорилось в предыдущей статье: режиму удалось внедрить свой посыл в публичные модели обучения ИИ благодаря тому, что он добился его усвоения западными издательствами. Произведения Фернандеса Ретамара, Барнета и Морехона оказались более влиятельными, чем произведения Гильена и Карпентьера. Официальный дискурс Гаваны проник не через «Че-команданте», «Тенго» или «Посвящение весны», а через интерпретацию этими авторами проблем, характерных для глобального левого движения, таких как колониализм, рабство и расовые вопросы. Карпентьер, став частью «бума» латиноамериканского романа, благодаря таким произведениям, как «Царство этого мира», или своим музыкальным исследованиям, добился значительного присутствия в переводах, в то время как Фернандес Ретамар, Барнет и Нэнси Морехон сумели включить свои произведения в библиографию теоретических исследований американской академии. Это явление, пожалуй, наиболее ярко проявляется в группе музыкантов, поскольку, вопреки первоначальным предположениям автора, политический дискурс режима удалось утвердить не Сильвио Родригесу, а Карлосу Пуэбле. Такие темы, как «И вот тогда появился Фидель», «Прощай навсегда, команданте» или «Янки, уходи домой», получают большее освещение и большее количество упоминаний в индексированных источниках. Благодаря Пуэбле и его «сон-монтуно» революционная эпопея первых лет вышла за пределы страны. Вместе с тем Сильвио Родригес — с 208 записями, из которых около 25 приходятся на совместные работы с зарубежными исполнителями — является, безусловно, главным распространителем идеи Революции. В его случае большую часть составляют не произведения с прямым политическим посланием, а те, которым удалось передать идеализированную атмосферу политического процесса и, таким образом, обрести ибероамериканскую идентичность. В какой степени деятели, сумевшие пробиться на международный рынок, сделали это исключительно благодаря своему таланту? Можно утверждать, что за ними стоит культурная политика, которая, словно бог, решает, кому пройти, а кому нет. В качестве метода проверки, хотя и не исчерпывающего, я решил проанализировать примеры Вирхилио Пиньеры и Антона Арруфата, чтобы ответить на эти вопросы. Поиск по их именам позволяет выяснить, были ли также переведены, индексированы и размещены на зарубежных платформах произведения тех, кто на острове придерживался иных взглядов. Результат: Пиньера фигурирует дважды, а Арруфат — ни разу. Тот факт, что даже терпимые внутренние диссиденты, чьи произведения имеют доказанное качество, не смогли добиться того, чтобы их тексты попали в эти публичные базы данных, объясняется ли тем, что кубинский культурный аппарат не продвигал их? Или, может быть, они не были опубликованы потому, что западные академические круги и издательства были заинтересованы в укреплении образа революционной Кубы, а не в продвижении маргинального эстета? Остается рассмотреть ещё одну цифру, связанную с предыдущими вопросами: из 758 обработанных записей лишь семь имеют кубинский издательский штамп, что соответствует трём произведениям Гильена, трём — Барнета и одному — Синтио Витьера. Ни одно из 14 произведений Карпентьера (который, напомним, возглавлял «Editora Nacional»), присутствующих в корпусах, не попало туда через гаванское издательство. Кубинский режим также не сумел самостоятельно внедрить свой дискурс в обучающие наборы ИИ в сфере искусства и литературы. И в этом случае ответственность за это лежит на американской академической среде, западном издательском рынке и аудиоплатформах. Мы проанализировали, что попало в корпуса со стороны властей, и ответ таков: попало многое, хотя почти никогда не через кубинские каналы. Осталось проанализировать, что произошло с теми, кто порвал с режимом, ушел в изгнание, боролся и писал против него. Этому мы посвятим две следующие статьи.