Грустная история кубинской семьи о предоставлении убежища, ее счастливый конец и мера, которая оказывает давление на мигрантов

Утром во вторник 8 апреля Лазаро Брунет, который вместе с семьей приехал из Тампы в Майами, чтобы присутствовать на последнем слушании по вопросу предоставления убежища в иммиграционном суде, вел себя неадекватно в поисках ключей от своей машины. Он поднялся на лифте на третий этаж здания, где расположены офисы адвоката Вильфредо Аллена, вернулся на первый этаж, где просил ключи у секретаря, уборщицы, всех помощников, ожидая, пока один из адвокатов фирмы передаст ему уведомление о том, что он может войти на слушание в режиме онлайн. К тому времени, когда адвокат Джоанна Солер Бетанкур провела семью в свой кабинет, где они вошли в судебную систему через Webex, ключи так и не появились, а нервы были на пределе; однако после долгого слушания Брунеты, словно заново родившиеся, вошли в дверь с сияющими улыбками и сделали несколько фотографий со своим представителем и помощником юриста. Даже маленький питомец семьи, чихуахуа, казалось, понимал, что они празднуют с размахом. «С нами много чего случилось, мы даже потеряли документы, но с тех пор как мы попали в руки адвоката Джоанны, мы увидели, как дело начало выправляться, пока не закончилось этим триумфом», - взволнованно говорил Ласаро, с найденными или никогда не потерянными, но ненадолго оступившимися ключами от машины, готовый выехать на шоссе, чтобы вернуться к жизни в Тампе. В тот день на карту было поставлено его будущее - в стране или за ее пределами, в законе или на задворках. Этот день должен был определить, имело ли смысл оставлять все позади, спасаться от преследований кубинского режима и снова подвергать свою жизнь опасности в руках койотов, неизвестных территорий и абсолютной неопределенности. Но если они смогли дожить до того дня, когда судья не только выслушал их и оценил их заявления о предоставлении убежища, но и вынес решение в их пользу, то это произошло благодаря основательности подготовки и представления дела. «Это было очень хорошее дело, потому что с самого начала семья представила все свои доказательства, они изложили их очень связно, без противоречий», - объяснил адвокат Солер Бетанкур. «С самого начала они наняли наши услуги. Очень трудно работать над делом, которое уже было сделано ранее, потому что, когда берешься за него с нуля, можешь управлять всем, что представлено суду, контролировать аргументы и доказательства, укладываться в требуемые сроки», - добавила она. »У клиентки была печальная история получения убежища, она изложила ее правильно, без противоречий, представила очень хорошие доказательства, и, хотя дело рассматривал один из самых сложных судей в США, она посчитала, что семья заслуживает этой иммиграционной помощи. Это была командная работа, дело прошло не только через мои руки; я всегда люблю отмечать работу помощников». Дело семьи Брюне - одно из миллионов, которые должны быть рассмотрены в Иммиграционном суде, где каждый судья до сих пор отвечает за назначение слушаний, чтобы выслушать аргументы заявителей. И вот что происходит: поскольку в календарях судей значатся 2026, 2027 и даже 2028 годы во многих случаях, у них [теперь] есть возможность освободить место, если, начав рассматривать процесс, они уже могут определить, что в нем нет доказательств, нет юридической формулировки, история расплывчата и непоследовательна, она не подкреплена никакими доказательствами. Они могут принять решение не слушать весь процесс и, конечно, вынести отрицательное решение по данному заявителю». Тем, кто ожидает назначенных на ближайшее время слушаний и по разным причинам не смог подать убедительные ходатайства о предоставлении убежища, остается надеяться, что новое правило носит «интерпретационный характер» или «является общим заявлением о политике и не предназначено, не создает и не может быть использовано для создания каких-либо прав или преимуществ, материальных или процедурных, которые могут быть реализованы по закону или по праву справедливости любой стороной против США, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудников или агентов, или любого другого лица». Это также защищает спину властей, заявляя, что «судьи могут должным образом рассмотреть вопрос о предварительном исключении юридически неполноценного ходатайства о предоставлении убежища, хотя окончательное решение о предварительном исключении остается за председательствующим судьей . Ничто в данном документе не должно быть истолковано как навязывание определенного результата в любом конкретном случае». Ничто в настоящем МП не ограничивает независимое суждение и усмотрение судьи при рассмотрении дел, а также его или ее полномочия в соответствии с применимым законодательством». Тем не менее, единственным возможным спасением в стране, где процент одобрения политического убежища не имеет тенденции к росту - а может значительно варьироваться в зависимости от таких факторов, как гражданство заявителя, юрисдикция, в которой рассматривается дело, и юридическое представительство - и, по оценкам, только около 33% дел получают одобрение, является представление веских аргументов с помощью юридических представителей или профессионалов, обладающих необходимой квалификацией для этого.