Может ли Конгресс США помешать освобождению Кубы?

После победы Демократической партии США 3 ноября, когда она отвоевала у правящей Республиканской партии большинство в обеих палатах Конгресса, у кубинцев — как на острове, так и в диаспоре — возникает множество вопросов. Дело в том, что Демократическая партия всё больше склоняется влево, к радикальной левой. В её рядах наблюдается явный рост популярности социалистических доктрин, которые заигрывают с антизападными настроениями и, следовательно, выступают в защиту «кубинской революции». Парадоксально, что это происходит в стране, ставшей родоначальницей первой либеральной демократии в новейшей истории. Показательным является тот факт, что 70 % избирателей в возрасте до 30 лет по всей стране проголосовали за Демократическую партию, о чём с большим восторгом сообщила левая испанская газета «Эль Паис». То есть именно молодёжь стала движущей силой смены власти в Конгрессе США. И именно молодые люди — как в США, так и во всем мире — составляют большинство в грамшистском левом движении (доктрина установления социализма путем выборов, без насильственной революции), солидарном с коммунистическим режимом в Гаване. То, что через несколько недель Демократическая партия получит контроль над Конгрессом, является политическим ударом по кубинскому либертарианскому движению. И действительно, это происходило всего пять раз с тех пор, как в 1913 году федеральные сенаторы (в соответствии с 17-й поправкой к Конституции) перестали избираться законодательными собраниями штатов и стали избираться напрямую народом. Это произошло с президентом Вудро Вильсоном в 1918 году, Гарри Трумэном (1946), Эйзенхауэром (1954), Биллом Клинтоном (1994) и Джорджем У. Бушем в 2006 году. Это продвижение радикальной социалистической левой, «дружественной Кубе». Но внимание: проблема для кубинцев заключается не в самой победе Демократической партии, а в том, что эта партия всё больше контролируется или находится под влиянием её наиболее радикального, социалистического и «дружественного Кубе» крыла. Конечно, не все сенаторы и представители от Демократической партии выступают против продолжения давления на кастристский режим из-за нарушений прав человека на острове. Но таких немного, и, как правило, они настаивают на снятии эмбарго по «гуманитарным соображениям», не требуя ничего взамен. Поэтому для кубинцев эта победа демократов имеет две стороны. Одна из них — острое противостояние, которое развернется в Конгрессе, теперь выступающем в оппозиции к правительству, с использованием конституционных инструментов, которые позволят ему парализовать, сорвать или изменить стратегию администрации Трампа в отношении Кубы. С другой стороны, возникает вопрос: как президент Трамп мог бы обойти это давление со стороны Конгресса и продолжить свою нынешнюю стратегию против коммунистической диктатуры Кастро. Давайте кратко рассмотрим, что Конгресс может сделать в институциональном плане, чтобы противостоять стратегии Трампа, направленной на оказание давления и введение санкций против коммунистической тирании Кастро, или чтобы предотвратить военную интервенцию. То есть, чтобы предотвратить полное освобождение Кубы. Сенат и Палата представителей будут располагать конституционными и законодательными положениями, позволяющими контролировать, ограничивать или срывать политику администрации Трампа в отношении Кубы, а также пытаться пресечь возможную военную интервенцию на острове. Они будут контролировать федеральный бюджет и обладать полномочиями блокировать финансирование Вооружённых сил, а также запрещать направление государственных средств на военные операции на Кубе «без разрешения Конгресса». Они будут ссылаться на статью 1 Конституции, согласно которой только Конгресс обладает формальным правом объявлять войну и требовать вывода Вооружённых сил из любых военных действий или блокады, не санкционированных Конгрессом. Это объясняет нынешнюю дерзость кастристского режима и волну жестоких арестов, угроз и предъявления уголовных обвинений в адрес независимых журналистов. В том числе и в адрес Йоани Санчес, самой известной на международном уровне журналистки, которой теперь грозит судебное преследование за «пропаганду против конституционного порядка» (наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). Но, внимание: с другой стороны, согласно Конституции президент США имеет право наложить вето на любой закон или решение, одобренное обеими палатами, и для отмены президентского вето требуется две трети голосов обеих палат, что на сегодняшний день составляет 67 голосов в Сенате и 290 голосов в Палате представителей. Отменить президентское вето очень сложно. С момента основания страны в XVIII веке из более чем 2 500 вето, наложенных американскими президентами, было отменено лишь 112, что составляет 4,4 % от общего числа. Да, и эти две трети голосов понадобились бы для отстранения Трампа от должности президента посредством импичмента. Это настолько сложно, что за всю двухсотлетнюю историю Соединенных Штатов такого еще ни разу не происходило. Трамп мог бы поступить так же, как Рейган в 1981 и 1983 годах. С другой стороны, в условиях нового соотношения сил на американской политической арене и с учётом личности Трампа, предвидится совершенно противоположное тому, что думают радикальная демократическая оппозиция и мафия GAESA. Нынешний обитатель Белого дома не признает никаких поражений и, вместо того чтобы пытаться «задобрить» демократов, будет противостоять им во всём, что только возможно. С самого начала он назначил главой администрации Стивена Миллера — антикоммуниста-сторонника жесткой линии, который называет Кубу «последним оплотом коммунизма и холодной войны» и «оперативной базой для противников США». Следует ожидать, что Трамп активизирует практику подписания исполнительных указов — все они законны, и Конгресс не сможет их заблокировать. Особенно это касается внешней политики, поскольку согласно Конституции именно президент отвечает за эту сферу. Именно так поступил президент Рональд Рейган (вероятно, лучший президент США в XX веке), когда в октябре 1983 года ввёл войска на остров Гренада и освободил его от власти Кастро, не обращаясь за разрешением к Конгрессу, поскольку в Палате представителей большинство составляли демократы. Рейган уже делал это и раньше. В ноябре 1981 года, всего через десять месяцев после вступления в должность президента, он подписал секретный документ (NSDD-17), которым уполномочил ЦРУ вербовать, обучать и финансировать на сумму 19 миллионов долларов военизированное формирование для борьбы с прокастристским диктаторским правительством Никарагуа, без обсуждения и публичного одобрения Конгресса. То же самое сделал и президент Джордж Г. У. Буш обратился к Конгрессу за разрешением в 1989 году, когда вторгся в Панаму, арестовал наркодиктатора Мануэля Антонио Нориегу и доставил его в США. «Быстрый путь» к ликвидации кастризма может оставаться открытым. Это означает, что путь к возможному освобождению Кубы при поддержке США (как это уже произошло в 1898 году, на этот раз с целью покончить с кастризмом-коммунизмом) не может быть полностью перекрыт никаким большинством в Конгрессе. Кроме того, судя по историческому опыту, при противодействии Конгресса и с учётом личностных особенностей Трампа именно во внешней политике он мог бы добиться успеха в оставшиеся два года своего срока. А вопрос о Кубе мог бы стать не только личной, но и континентальной и исторической победой. Хочет ли он этого, пытается ли он это сделать или нет — это уже другой вопрос. Никто этого не знает. Как и о том, когда и как США выйдут из войны в Иране. Таким образом, априорный ответ на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи, заключается в том, что, строго говоря, Конгресс не смог бы предотвратить освобождение Кубы, но мог бы создать препятствия на этом пути или помешать длительной и дорогостоящей военной интервенции, требующей дополнительных федеральных средств. Конституция США, вступившая в силу 4 марта 1789 года (за четыре месяца до начала Французской революции), устанавливает разграничение между военными полномочиями президента как «верховного главнокомандующего» и так называемым «правом кошелька» (power of the purse) — распоряжением государственными средствами, контролируемым Конгрессом. В общем, что касается полномочий Конгресса и президента, «права распоряжаться государственным бюджетом» и других институциональных и политических аспектов, которые в данном случае напрямую касаются кубинцев, здесь есть над чем поразмышлять. И мы это сделаем.