Куба и архитектура транзита

Современный кубинский конфликт, определяющий политическую ситуацию на острове, легче понять, если выделить два разнородных, но одновременно развивающихся спора: первый, системный, противопоставляет кубинский режим его гражданам и вытекает из модели политической изоляции, на которой основано национальное управление; второй противопоставляет тот же режим США. Часто оба спора анализируются отдельно. Из этого разделения возникла теория, предполагающая возможность экономической нормализации отношений между Вашингтоном и Гаваной без существенной и немедленной трансформации кубинской политической системы. Эта теория легла в основу «оттепели» во время администрации Обамы. Сегодня такое различие трудно поддерживать. Гипотеза о том, что экономическая открытость постепенно приведет к политической либерализации, столкнулась с отсутствием гарантий для инвестиций и предпринимательства. Там, где нет верховенства закона — с разделением властей, эффективной защитой собственности и доступом к беспристрастным инстанциям по разрешению споров — не может быть правовой безопасности. «Без глубоких перемен на Кубе, включающих демократические институты и полное уважение к капиталу и правам человека, трудно представить, что инвесторы будут стоять в очереди», — заявил Bloomberg девелопер Хорхе Перес. В этом контексте любая попытка реформы, не предусматривающая существенной трансформации политического режима, сталкивается с основной проблемой доверия и подвергается риску отката, о чем свидетельствуют циклы частичных открытий, за которыми следуют резкие закрытия. Текущая динамика предполагает, что спор, имеющий наибольшие шансы на разрешение, может быть внешним, то есть касаться отношений между Кубой и США. Помимо официальной риторики, вполне вероятен сценарий переговоров под давлением, инициированных администрацией Трампа в Вашингтоне. Речь здесь не идет о вынесении оценочных суждений, а об аналитическом определении наиболее вероятных векторов развития событий. Этот двусторонний конфликт нашел свое наиболее заметные отражение в законе Хелмса-Бертона, сфера действия которого выходит за рамки режима санкций. Данный закон не только структурирует механизмы давления, но и определяет параметры возможной помощи демократическому правительству Кубы. В этом вопросе прослеживается значительная конвергенция: условия, которые закон связывает с окончательной отменой санкций — свободные выборы, политический плюрализм, уважение прав человека и существенные экономические реформы — в значительной степени совпадают с автономными требованиями широких слоев кубинского общества. С этой точки зрения, переход к демократическому режиму не только разрешил бы внешний конфликт, но и внутренний. В то же время он позволил бы укрепить институциональную структуру, вызывающую доверие у инвесторов, и, что не менее важно, облегчил бы доступ к помощи, способной удовлетворить социальные нужды кубинского народа. Демократизация действовала бы как механизм одновременной стабилизации как в плане интеграции в международное сообщество, так и в плане восстановления собственной социальной структуры. Решающий вопрос заключается в том, как будет функционировать механизм перехода. Многие процессы перемен в авторитарных режимах возникают в результате сложных динамических процессов, в которых участвуют секторы самой системы, будь то из-за стратегических расчетов, структурного истощения или давления. Примером может служить Венесуэла: под сильным внешним давлением в сочетании с внутренними расколами в правительственной элите возникли реформы. В случае Кубы, если бы существовало давление (которое, по всей вероятности, будет исходить из-за рубежа), способное де-факто нейтрализовать систему политической изоляции, это могло бы открыть возможность для начала реформ в рамках институциональной структуры режима. В рамках жесткой нормативной системы Кубы Закон о выборах содержит положения, которые в условиях переходного периода, подобного описанному, могли бы быть предметом функциональной переинтерпретации. Основным механизмом защиты системы являются комиссии по выдвижению кандидатов, которые на практике действуют как фильтр, препятствующий реальной конкуренции и доступу критически настроенных и оппозиционных фигур к политической структуре. К этому добавляется исключение диаспоры посредством требований проживания, которые ограничивают избирательную базу. Однако, если логика исключения будет нейтрализована давлением, эта же правовая структура может стать платформой для институциональной реконфигурации. Ключ заключается не в немедленной замене правового порядка, а в его использовании в качестве средства преобразования. Процесс выборов в парламент, при существенно иных практиках, стал бы точкой входа в систему, которая до сих пор была герметичной. Комиссии по выдвижению кандидатов могли бы назначаться переходными властями; кандидаты получили бы доступ к средствам массовой информации, и была бы создана возможность для эффективной политической конкуренции, что открыло бы беспрецедентные возможности для восстановления гражданского общества. Выборы новой Национальной ассамблеи, единственного органа, обладающего полной законодательной и учредительной властью в соответствии с самой Конституцией, сыграли бы тогда центральную роль, поскольку она действовала бы как механизм легализации и легитимизации перемен. Исходя из этой позиции, она будет способствовать демонтажу режима путем ликвидации политической монополии Коммунистической партии, освобождения политических заключенных, признания прав граждан, пересмотра Конституции, установления правовых гарантий свободного предпринимательства и защиты собственности и т. д. Хотя этот путь не гарантирует автоматическую консолидацию демократии, он мог бы привести к объективной конвергенции — пусть и мотивированной разными логиками — между гражданскими устремлениями широких слоев кубинского общества и стратегическими стимулами правительства США для прекращения экономических санкций. С идеальной точки зрения, желательно появление внутренней силы, способной самостоятельно создать давление, достаточное для нейтрализации системы. Однако, как отмечалось выше, такая гипотеза в настоящее время не представляется правдоподобной. Переменная, которая проявляет оперативную способность, является внешней. Поэтому данный анализ не строится вокруг ее оценки, а вокруг признания политической ситуации. Кубинский опыт не является первым примером использования механизмов преобразования в рамках собственной институциональной структуры. В 1989 году парламентские выборы в Польше, проведенные еще в условиях законности Народной Республики, стали возможными благодаря постоянному давлению со стороны массового внутреннего оппозиционного движения, возглавляемого профсоюзом «Солидарность». Этот процесс привел к формированию парламента, который стал катализатором упорядоченного перехода. В любом случае, ключ к успеху заключается не в источнике давления, а в архитектуре результата. Институционально направленный, юридически сформулированный и политически стабилизированный переход дал бы значительные гарантии консолидации. Независимо от того, как перераспределятся силы, основная цель остается неизменной: Куба должна выйти из цикла авторитарного правления не для того, чтобы переработать ту же самую власть в новых формах, а для того, чтобы основать подлинно демократический порядок. В этом случае я повторю изречение отца Варелы: «Думайте, как хотите; действуйте, как нужно».