Гавана защищает экспроприации 1960-х годов и критикует США за отказ от выплаты компенсаций

Кеннеди не поддержал эту меру. Как предполагаемые причины, по которым Вашингтон согласился на выплату компенсаций, так и их мнимая законность, на которую ссылался Фернандес де Коссио, были оспорены Элиасом Амором. «Конфискации иностранного частного капитала не были законными и нарушали положения текста кубинской Конституции 1940 года и, прежде всего, практику международного права, действовавшую в те годы», — отметил экономист в своем блоге Cubaeconomía. «Фактически, кастризм установил формулу компенсации, которая превратилась в отвратительную насмешку над экспроприированными, поскольку он сделал ставку на самый сложный и спорный путь — частичные и асимметричные переговоры между правительствами», — критиковал он. И здесь Фернандес Коссио признает, что Соединенные Штаты не приняли выгодное для себя предложение о компенсации и, защищая интересы своих граждан, отклонили любое предложение о переговорах, особенно когда стало ясно, что кубинский коммунистический режим решил пойти на радикальные меры и сделать ставку на упомянутую выше формулу переговоров «страна к стране». На самом деле, концентрация экспроприированной стоимости в руках граждан США делала этот вид переговоров невыполнимым, требуя особого подхода, которого так и не последовало. «Напротив, революционеры ни разу не шли на уступки в переговорах, обрушивая на северного соседа ложные и коварные обвинения в том, что он тайно планирует некую операцию по свержению нового режима в Гаване», — пояснил Амор. По словам Фернандеса де Коссио, «правительство Соединенных Штатов нанесло Кубе и кубинцам огромный человеческий и материальный ущерб посредством военной агрессии, терроризма, материальной поддержки преступных группировок, экономического саботажа, биологической войны и жестокой экономической блокады». «В соответствии с правом, этикой и здравым смыслом кубинский народ заслуживает компенсации за столь безжалостный и длительный ущерб, затронувший несколько поколений наших соотечественников», — добавил он, повторив аргумент, к которому он прибег в марте в интервью изданию Drop Site. «Мы готовы сесть за стол переговоров с США и обсудить эти вопросы, но у Кубы тоже есть претензии», — заявил тогда представитель МИНРЕКС. «Позиция, защищенная национальным законодательством», — отметил экономист. «Но на самом деле предложение, поступающее в США, должно быть очень далеким от позиций переговоров, зашедших в тупик по политическим причинам, и вот почему результаты таковы. Ничего», — подчеркнул Амор, хотя и счел бы положительным, если бы в переговорах, проходящих между Вашингтоном и Гаваной, был затронут вопрос о конфискациях. Что касается ответственности, которую — в соответствии с обычной риторикой режима — Фернандес де Коссио попытался возложить на США за катастрофу кубинской экономики, Амор счел важным спросить у вице-министра: «Какой могла бы быть кубинская экономика за эти 67 лет, если бы не произошли коммунистические конфискации?», и заверил, что на этот вопрос «несложно ответить». По мнению экономиста, это было бы «безупречным» отправным пунктом, «при условии, что будут учтены интересы всех, чье имущество было конфисковано: и США, но, прежде всего, кубинцев, которые во многих случаях были вынуждены бежать в изгнание с одним только тем, что было на них», и о которых Фернандес де Коссио не упомянул в своем посте.