Куба: признавать проблемы – это не значит управлять

Недавнее выступление Мигеля Диаса-Канеля на закрытии IX пленарного заседания Центрального комитета Коммунистической партии Кубы (КПК) подтверждает постоянную тенденцию, которая повторяется на протяжении более шести десятилетий в риторике кубинской власти: риторическое признание проблем, сопровождаемое мнимой самокритикой, но без формулирования реальных, объективных и существенно отличающихся от тех, которые систематически применялись — и провалились — с 1959 года, структурных решений. Такого рода речь, тщательно разработанная для создания видимости осознания кризиса, не является подлинным проявлением политической ответственности или подотчетности. Напротив, он действует как механизм символического сдерживания, призванный сохранить в неизменном виде организационную, правовую и экономическую модель, которая доказала свою неспособность гарантировать кубинскому населению минимальные условия благосостояния, свободы и человеческого достоинства. Ложность самокритики без последствий Одним из центральных моментов речи правителя является «признание ошибок», недостатков, неудовлетворенности и искажений. Однако эта мнимая самокритика не имеет никакой политической и юридической ценности, если она не сопровождается институциональными последствиями, структурными реформами и эффективными механизмами контроля над властью. Признание ошибок подразумевает политическую ответственность, нормативные изменения, смену руководства и реальную возможность для граждан свободно решать, в каком направлении будет двигаться страна. На Кубе самокритика бесплодна, потому что она происходит в рамках закрытой системы, без политического плюрализма, без независимости судебной власти и без общественных свобод, которые позволяют преобразовать диагноз в корректирующие действия. Признание проблем — это еще не управление. Знание общеизвестных фактов — таких как экономический коллапс, хронический дефицит товаров, неконтролируемая инфляция, массовая эмиграция, кризис в сфере здравоохранения и повсеместная нищета — не является заслугой руководства, которое сосредоточило в своих руках всю политическую, законодательную и административную власть в государстве. Идеологизированная и нефункциональная конституционная основа С юридической точки зрения, в дискурсе намеренно упускается одна из структурных причин кубинского кризиса: существование Конституции с ярко выраженным идеологическим содержанием, разработанной не как плюралистический общественный договор, а как инструмент легитимизации политической монополии небольшой элиты под покровительством КПК. Кубинская Конституция закрепляет необратимость провальной политической и экономической модели и подчиняет всю правовую систему руководящей роли единой партии. В этом контексте основные права действуют не как ограничения власти, а как уступки, обусловленные идеологической лояльностью. Не может быть эффективного верховенства Конституции, когда сама Конституция отрицает политический плюрализм, разделение властей, народный суверенитет и независимость судебной власти. Пытаться решить национальный кризис, не ставя под сомнение эту нормативную базу, равносильно попытке восстановить здание на разрушенном фундаменте. Демократия как имитация: концептуальная и юридическая насмешка Особенно серьезным является тот факт, что в официальном дискурсе термин «демократия» используется для описания возможного прогресса кубинской политической системы, хотя он всегда был осуждаемым процессом и концепцией. Речь идет не о разнице в идеологических подходах, а о практической и концептуальной фальсификации. Демократия — это не лозунг и не риторическая декларация. Это проверяемая и совершенствуемая политическая система, которая требует в качестве минимальных предпосылок: политического плюрализма, свободных и конкурентных выборов, разделения властей, независимости судебной системы, свободы слова, ассоциаций и прессы, а также гражданского контроля над властью. На Кубе ни один из этих элементов не существует в реальности и не действует эффективно. Таким образом, это не невинная риторическая ошибка, а политическая и юридическая насмешка. Это мошенническое присвоение понятия, имеющего четкое нормативное содержание в современном конституционном праве и международном праве в области прав человека. Говорить о демократии без реальной народной суверенитета — это симуляция. Говорить о демократии без свободы выбора — это вымысел. Говорить о демократии, в то время как граждан сажают в тюрьму за осуществление основных прав, — это непреодолимое противоречие. Материальная невозможность перемен в рамках той же модели В своем выступлении Диас-Канель настаивает на необходимости более эффективных, чутких и ответственных действий со стороны кадров и руководителей. Однако этот призыв игнорирует структурную реальность: ни один чиновник не может преобразовать систему, если он лишен автономии в принятии решений, основных политических свобод и минимальных людских, финансовых и технологических ресурсов. Кадры ПКК действуют в рамках системы идеологического контроля, крайней вертикализации и полного отсутствия ресурсов и стимулов для реальных инноваций. Любая инициатива, которая не повторяет тот же централизованный, репрессивный и догматический паттерн, обречена на нейтрализацию или наказание. Речь идет не о проблеме индивидуальной воли, а о материальных и институциональных условиях. До тех пор, пока не будет общественных свобод, политического плюрализма и гражданского контроля над властью, любой призыв к «изменениям» изнутри системы является дискурсивной фикцией. Ложность идеи спасительного лидерства Столь же ложным является призыв к необходимости лучшего лидерства, которое «поведет» страну. Демократическое лидерство не назначается и не навязывается: оно возникает из свободного состязания идей, поддержки граждан и реальной возможности организовываться и участвовать в общественной жизни. Кубинская политическая система намеренно препятствует появлению, развитию и укреплению любого подлинного, независимого и легитимного лидерства. Любое лидерство, которое не служит интересам Коммунистической партии, нейтрализуется, кооптируется, замалчивается или криминализируется. Ожидать появления преобразующего лидерства в условиях, когда политическая автономия наказывается, а гражданские организации подвергаются репрессиям, — это нереалистично и глубоко цинично. Проблема заключается не в отсутствии лидеров, а в существовании системы, которая не дает им появиться и развиваться. Сопротивление народа: изжитое понятие Настойчивое повторение нарратива о сопротивлении народа как политической добродетели является формой институционального цинизма. Сопротивление не является моделью развития или государственной политикой. Это отчаянная реакция населения, подвергающегося голоду, болезням, репрессиям и длительным страданиям. Народ, который массово эмигрирует, быстро стареет, зависит от денежных переводов для выживания и подвергается репрессиям за мирные протесты, не сопротивляется: он доведен до предела человеческого достоинства. Политические заключенные и совесть: слепое пятно в речи Президентская речь умалчивает об одном из самых больших долгов кубинского государства: о существовании людей, лишенных свободы по политическим, идеологическим и сознательным мотивам. Нельзя говорить о социальной справедливости, законности и суверенитете, когда граждан сажают в тюрьму за осуществление всемирно признанных основных прав. Немедленное и безусловное освобождение всех политических заключенных — это не политическая уступка, а юридическая и моральная обязанность государства. Единственный возможный выход: демократическое переучреждение. Перед лицом полного исчерпания модели реальные решения не могут быть найдены в тех же рамках, которые породили кризис. Выход из ситуации обязательно включает в себя: немедленное освобождение всех политических заключенных и узников совести; созыв подлинно свободной, плюралистической и суверенной Учредительной ассамблеи, без единых партий и идеологических положений о необратимости; проведение всеобщих, свободных, конкурентных и поддающихся проверке выборов с полными гарантиями участия граждан и политического плюрализма. Это не являются чрезмерными или вмешивающимися требованиями, а являются общепризнанными минимальными демократическими требованиями. В целом, речь Диас-Канеля подтверждает, что власть на Кубе по-прежнему застряла в пустой самокритике, оправдательной риторике и отрицании структурных причин национального коллапса. Что гражданский протест на данный момент является единственным выходом, несмотря на человеческие жертвы, и что КПК не может ограничиваться признанием общеизвестных фактов: она обязана действовать, а действие подразумевает демонтаж структур, которые привели к провалу. Куба не нуждается в новых речах. Она нуждается в свободе, правах и настоящей демократии.