Алехандро де ла Фуэнте: «Проблема Кубы не в идеологии, а в непростительной некомпетентности»

Постоянные отключения электричества, остановка транспорта из-за нехватки топлива, дефицит продуктов питания и лекарств, массовый исход населения, потеря главного союзника и прямая угроза со стороны исторического противника. Такова Куба в 67-й год после Революции. Со стороны может показаться, что правительство Гаваны падет в любой момент, но режим, созданный Фиделем Кастро, пережил множество кризисов. О его смерти объявляли бесчисленное количество раз, но этот конец так и не наступил. Историк Алехандро де ла Фуэнте, профессор афро-латиноамериканских исследований и директор Кубинской программы в Рокфеллеровском центре латиноамериканских исследований Гарвардского университета, посвятил свою работу раскрытию сложной истории рабства, расы и расизма на острове, а также развенчанию мифа о расовой демократии в Латинской Америке. Автор таких ключевых книг, как «Нация для всех», он сочетает академическую строгость и кураторскую деятельность в области искусства с постоянным публичным выступлением по поводу неравенства, пронизывающего Кубу, в частности того, которое затрагивает население африканского происхождения. Но есть и личный аспект, который пронизывает его взгляд и делает его общественным голосом: это взгляд кубинца в диаспоре, наблюдающего за упадком страны с смесью аналитического отстранения и личной озабоченности. Вопрос. Является ли коллапс, который мы сегодня наблюдаем на Кубе, окончательным, или режим еще может удержаться? И когда произошел перелом, момент, когда это перестало быть управляемым кризисом? Ответ. Кризис начался не с подписания Трампом исполнительного указа в январе этого года. Этот указ лишь усугубил процесс, который уже был в ходу. По моему мнению, кризис начался, пожалуй, еще в 2020 или 2021 году. В последние пять-шесть лет кубинское правительство было неспособно решать проблемы страны, и в этой ситуации оно пошло по пути репрессий. Возможно, очень четким поворотным моментом стали протесты июля 2021 года и последовавшая за ними волна репрессий. Знаменитая фраза Диас-Канеля — «приказ к бою отдан» — в момент, который можно было бы использовать для налаживания национального диалога. Это была упущенная возможность. Но демонстрации 2021 года — это также кульминация предыдущих процессов: Движение Сан-Исидро с 2018 года, зародившееся в противовес Декрету 349, который стал институциональным ограничением творческой деятельности. Если прочитать их манифест, в центре стоит одно-единственное требование: диалог. Кубинское правительство ответило на эти просьбы войсками, репрессиями. Куба так и не оправилась после пандемии. Туризм резко сократился. Демограф Альбису Кампос утверждает, что Куба потеряла около 15–20 % своего населения. Если страна теряет 20 % населения без войны, это квалифицируется как коллапс, и это предшествовало всему нынешнему кризису. В. Разве визит Обамы в 2016 году не стал также переломным моментом? О. Вот в чём заключается непростительная некомпетентность режима — и заметьте, я говорю не об идеологии, а именно о некомпетентности. Обама прибывает с программой открытости. Он пользуется огромной популярностью на Кубе. За эти месяцы Гавана претерпевает колоссальные изменения: местные предприниматели вместе со своими родственниками-кубиноамериканцами начинают вкладывать средства и развивать бизнес в ожидании сближения с американским рынком. В том же марте, когда Обама посещает страну, Фидель Кастро публикует книгу «Брат Обама», в которой он вновь говорит об империализме и возвращается к риторике войны. Месяц спустя министр иностранных дел Бруно Родригес описывает визит как нападение на ценности Кубы. Спустя несколько месяцев Рауль Кастро называет Соединенные Штаты врагом. Кубинские власти реагируют с ужасом, потому что не умеют взаимодействовать с США в рамках динамики, отличной от конфронтации. Здесь упускается колоссальная возможность. После стольких десятилетий осуждения блокады приезжает американский президент, и эта возможность упускается. Кубинцы пытаются исправить ситуацию в последний момент, но Трамп уже победил, и было слишком поздно. Представьте, что новоизбранный президент столкнулся бы с уже свершившимся сближением. Его было бы гораздо сложнее развалить. В. Режим продолжает винить империализм. Эта риторика не изменилась? Как кубинское правительство реагирует на угрозу, исходящую от Трампа? О. Если прислушаться к риторике, то она построена на той же логике, которая привела к этому коллапсу. Менее недели назад вице-канцлер Фернандес де Коссио в программе «Meet the Press», отвечая на вопрос о политических заключенных, сказал, что это не та тема, по которой Куба готова вести переговоры. Но в этом и заключается ошибка: вопрос о заключенных — это не американская проблема, это проблема кубинского народа. Те, кто участвовал в протестах 2021 года, по-прежнему находятся в тюрьмах. Риторика остается прежней, как будто ничего не изменилось, что просто фантастично, потому что ситуация изменилась очень сильно, и у них, как ты говоришь, пистолет у виска. В то же время вице-министр не отрицал, что ведутся и другие переговоры. В. Подтвердились переговоры с членами семьи Кастро. О. Переговоры велись, по другим каналам, что многое говорит о том, как устроена власть на Кубе и где находятся центры реальной власти. Эти переговоры ведутся не через президента Диас-Канеля и не через Министерство иностранных дел, а через другие структуры. В. Стало известно, что этими переговорами руководят потомки Рауля Кастро. О. На самом деле это переговоры с конгломератом Gaesa, который является реальной властью на Кубе. В этом смысле администрация Трампа ведет переговоры с нужными людьми: с теми, кто обладает реальной властью, — с конгломератом, объединяющим бизнес и военных. А у бизнес-группы есть главная цель: зарабатывать деньги и поддерживать приток ресурсов. Поэтому она может вести переговоры с кем угодно и о чем угодно, при условии, что её интересы будут защищены. В. То есть вы рассматриваете это с транзакционной точки зрения, подобно тому, что произошло в Венесуэле, где с помощью эффектной, но ограниченной атаки, своего рода «биопсии», устранили Мадуро, но оставили остальную систему нетронутой? О. Я даже не уверен, что кубинская ячейка так же важна, как венесуэльская. «Биопсия» здесь будет гораздо меньше. Если США согласятся, что их требование перемен может быть удовлетворено заменой Диас-Канеля, я думаю, мы это увидим. И я также думаю, что это ничего не изменит внутри Кубы. Замена Диас-Канеля, помимо того, что даст символическую победу американской администрации, будет означать, что должно произойти что-то еще, потому что кубино-американская община в южной Флориде требует более серьезных перемен. И если произойдет какая-то перемена, пусть даже незначительная, под давлением США, это будет иметь другие последствия, которые мы, возможно, пока не можем предвидеть. Люди увидят, что американцы приезжают и вынуждают сменить президента Кубы. В этом контрасте я вижу возможность более серьезного раскола в режиме, который сегодня обладает очень небольшой легитимностью, не только по политическим причинам, но и из-за своей неспособности обеспечить благосостояние нации. В. Вы говорите о некомпетентности, а не об идеологии. Но разве революционный проект, как модель функционирования общества, на практике не оказался несостоятельным? О. Кубинскому революционному проекту уже 70 лет. В своё время он создал значительные возможности для социального благосостояния. Но эти возможности исчерпались много лет назад. Корабль начал давать течь в девяностые годы, во время «особого периода». И только благодаря финансовой помощи чавистов этот проект удалось восстановить. При Фиделе Кастро в 90-е годы произошло открытие, и это открытие начало закрываться, когда стали поступать венесуэльские субсидии, потому что это позволило ему укрепить власть. Без нефти и поддержки чавизма путь Кубы был бы уже совсем другим. В. То есть чавистские субсидии купили кубинской революции дополнительное время. О. Они купили ей четверть века. И если бы пришлось обобщить политический гений Фиделя Кастро, то это было бы то, что он добился новой финансовой поддержки. Потеряв советскую, он сумел перестроить ту же модель экономической зависимости, на этот раз от Венесуэлы, при поддержке Уго Чавеса. Мы говорим о модели, которая всегда зависит от устойчивых внешних финансовых вливаний, достигающих фараонских масштабов, вероятно, беспрецедентных в истории человечества в пересчете на душу населения. Концепция, всегда очень уязвимая к изменениям внешней обстановки, как показал распад Советского Союза. В. Возвращаясь к мысли о том, что за последние годы Куба потеряла, возможно, 20 % своего населения — более миллиона человек —, что представляет собой «утечку цивилизационного потенциала», какое влияние это окажет на будущее Кубы? О. Уезжающие люди имеют очень специфический социально-демографический профиль: это молодежь и женщины детородного возраста. С их отъездом уходит не просто население, а настоящий талант. Куба — это страна, которая теряет таланты уже 70 лет, с самого начала революции. Эти таланты можно было бы задействовать для будущего Кубы. Их задействование подразумевает именно тот диалог, к которому призывало Движение Сан-Исидро. Обратная сторона — это стареющая и непродуктивная страна: все более стареющая демографическая пирамида и все более неэффективная производственная база. Это бомба замедленного действия. Единственное, что маскирует эту реальность, — это денежные переводы, приток денег из-за рубежа. В. Существует ли гражданское общество, способное отреагировать на этот момент? Потому что не видно внутренней политической организации, не видно лидерства, как это есть в Венесуэле. О. Социальные движения на Кубе были уничтожены. Я много лет был очень близок к социальным движениям афрокубинцев. Последним оплотом этих движений является Сан-Исидро, которое можно отнести к этой истории. И эти движения были уничтожены. Пожалуй, самое драматичное в нынешней ситуации то, что Куба никогда не была столь слаба — не только в геополитическом плане, но и с точки зрения своего социального уклада. Страна оказалась в столь бедственном положении, что под угрозой оказался сам проект национального государства. Мы вернулись в 1898 год. И в этом заключается великая историческая ответственность этих людей: они поставили страну в максимально уязвимое положение, чтобы вновь столкнуться с Тедди Рузвельтом, теперь уже в этом контексте. П. Трамп чует кровь и нападает. Он говорит о максимальном давлении на Кубу. Как историк, который видел социальную цену санкций, что вы думаете о позиции администрации Трампа? О. Хотелось бы, чтобы этот вопрос можно было избежать. Мне это кажется этически неприемлемым, потому что, когда речь идет о давлении на Кубу, на самом деле речь идет о давлении на кубинцев. Куба — это абстракция. Речь идет о том, чтобы люди не могли ходить в школу, чтобы больницы не работали. Есть гуманитарный аспект, который должны учитывать сторонники этой политики, потому что последствия имеют конкретные имена и фамилии и являются разрушительными, особенно для наиболее уязвимых слоев населения. Две недели назад в Гарварде у меня состоялась видеоконференция с предпринимателями из кубинского частного сектора — якобы бенефициарами этой политики — и все они говорили об огромных трудностях, с которыми сталкиваются при ведении своего бизнеса. Я не совсем понимаю, что имеет в виду президент, когда говорит: «Я собираюсь захватить Кубу». Венесуэла может за это заплатить, у нее есть ресурсы. В случае с Кубой кто-то должен выложить деньги, и я не знаю, кто это сделает. В. Возможно, Венесуэла. О. Это была бы трагикомическая ирония, но никогда не знаешь. В. А кем для тебя является Трамп как историческая фигура? О. Для меня Трамп — это худшая версия самых худших Соединенных Штатов в истории Кубы. Это идеальная карикатура на имперскую алчность. И трагично, что Трамп добивается силой, шантажом того, что президент Обама пытался сделать путем сотрудничества, искреннего диалога. Но если бы нам пришлось понять, кто является виновником этой трагедии, мы бы увидели, что это не Вашингтон. Виновник находится в Гаване. Те, кто потерпел неудачу, те, кто упустил возможности, находятся в Гаване. Потому что американские правительства могут проводить любую политику, какую захотят. Единственное ответственное, что может сделать кубинский правитель, — это понять эту реальность и использовать ее на благо нации. В республиканской Кубе, в период с 1900 по 1959 год, при разных политических режимах, всем приходилось иметь дело с этим, и они часто достигали выгодных соглашений, включая президентов с националистической повесткой дня, таких как президент [Херардо] Мачадо. Это началось не с 1959 года. Поколение 1959 года унаследовало эту способность и разрушило ее благодаря советской помощи, создав при этом карикатурную историографию, согласно которой все президенты до революции были клоунами. В. Считаете ли вы возможным восстание, возглавляемое теми, кого режим якобы представляет, но на самом деле не представляет, подобно протестам у здания Коммунистической партии в Мороне? О. Я историк, поэтому стараюсь не заниматься прогнозами. Думаю, что условия для подобных взрывов существуют. Государство по-прежнему сохраняет свою репрессивную мощь, но ситуация очень напряженная. Но вопрос в том, что будет дальше. Предположим, что кубинцы, уставшие от отсутствия электричества, воды и лекарств, выйдут на улицы. Что произойдет на следующий день? Один из возможных сценариев — гуманитарный кризис, клапаном сброса которого станет миграция на 90 миль к северу. Но в данный момент США настолько враждебно относятся к иммигрантам, что кубинцы, вероятно, будут искать другой выход. И если государственные механизмы репрессий рухнут, вопрос останется: что будет дальше? В. Что должно быть? О. Актеры, которые могли бы возглавить это, нелегко определить. Есть различные группы эмигрантов, которые пытаются занять позиции, но они находятся за пределами Кубы и должны получить одобрение Вашингтона. Тот факт, что мы не можем ответить на этот вопрос, является частью трагедии. На Кубе нет Марии Корины Мачадо. Все эти фигуры были заглушены, заключены в тюрьму, высланы или малоизвестны на Кубе, потому что контроль над информацией до самого недавнего времени был жестким. В. Кастризм как исторический проект идеологически мертв? О. Существует огромный аппарат безопасности, который является ключевым элементом ответа на этот вопрос. Кастризм 1961 года — это не кастризм 1978 года, но этот аппарат в конечном итоге стал частью его ДНК. Это аппарат, единственная цель которого — создавать врагов, чтобы их уничтожать. Именно это лежало в основе устойчивости этой властной группы. В. Возможна ли договоренность между Белым домом и Дворцом революции с экономическими изменениями, но с обновленной версией кастризма у власти? О. Именно к этому они и стремятся. Это был бы «Обама 2.0», более или менее то, что Обама пытался сделать десять лет назад, на этот раз при поддержке американских канонерок. В. И это связано с опасением, высказанным Рикардо Суньигой, членом команды Обамы, в недавней статье Джона Ли Андерсона в The New Yorker: что больше всего опасаются переговоров, в результате которых произойдут изменения, но у власти останется нынешний аппарат, процесс, похожий на тот, что произошел в России, когда олигархи завладели государственным имуществом. О. Вполне вероятно, что мы уже находимся на этом пути. Одна из главных загадок Кубы последних лет заключается в том, что значительная часть государственного бюджета направлялась на строительство отелей, несмотря на падение туризма. Вопрос, который многие задают уже много лет: зачем столько отелей и кому они достанутся? Gaesa не показывает свою отчетность, она не подконтрольна Генеральной контрольной палате Республики. Что происходит с этими деньгами, неизвестно. В. Возможен ли путь урегулирования через переговоры, или Куба должна будет продолжать погружаться в кризис, прежде чем что-то изменится? О. Я безгранично верю в способности кубинцев. Те, кто находится снаружи, поддерживают тех, кто внутри; те, кто внутри, ведут дела тех, кто снаружи. Кубинцы постепенно восстанавливают не очень заметные структуры, которые росли и процветали в тени власти. Есть предприниматели, которые говорят о достойных зарплатах для своих сотрудников. Молодая, динамичная группа предпринимателей, приверженная проекту нации, в котором независимость и благосостояние не противоречат друг другу. Чего у них нет, так это институциональных пространств. Уже много лет, начиная с нашей программы по Кубе в Гарварде, я общаюсь с этими предпринимателями, с общественными движениями, пытаясь наладить связи с финансовыми кругами, потому что там я вижу людей, которые могут помочь в возрождении Кубы. Дело в том, чтобы создать пространства для встреч и координации, чтобы лучшая версия Кубы стала возможной. В. Какова эта лучшая версия? О. Социал-демократическая и процветающая Куба. Куба, где демократия строится не за счет социального благосостояния, а на его основе. На Кубе был достигнут значительный прогресс в области благосостояния, и, к сожалению, эти достижения настолько связаны с идеологической риторикой системы, что стали практически жертвенными. Мне это кажется полной трагедией. В. Как же тогда быть с соседом? Этот «трамповский» империализм — экстрактивистский, хищнический по своей логике. О. Эта логика рушится на Кубе. Здесь нечего добывать. А я рассчитываю на внимание Трампа, которое весьма ограничено. Но помимо этого: Соединённые Штаты нельзя сводить только к этой конкретной ситуации. Обама тоже является частью истории США. Есть и другие Соединенные Штаты с финансовыми и коммерческими интересами, которые не полностью противоречат тому, чего хотят многие кубинцы. Это не обязательно должна быть самая эксплуататорская версия. В. Трамп заявил, что Куба представляет угрозу национальной безопасности. Что вы думаете об этом аргументе? О. Невозможно связать Диас-Канеля с наркотрафиком, о котором в первую очередь упоминается в январском указе в отношении Венесуэлы. В случае с Кубой это невозможно обосновать. Поэтому приходится создавать иллюзию, что остров, находящийся в упадке и на грани коллапса, представляет угрозу для Соединенных Штатов. В сфере имперских фантазий это сопоставимо с превращением Канады в штат Союза или аннексией Гренландии. В этом нет серьезности.