Предлог в виде эмбарго и резолюции ООН, осуждающие его

В апреле 1959 года Фидель Кастро совершил свой первый визит в США. В одной из выступлений, с которыми он выступил там, обращаясь к потенциальным инвесторам, он сказал: «Двери открыты для частных инвестиций, способствующих развитию промышленности на Кубе. Нам абсолютно невозможно добиться прогресса, если мы не найдем общий язык с США». Через три недели после возвращения начался процесс экспроприации частной собственности — как кубинской, так и иностранной. 17 мая того же года он подписал Закон об аграрной реформе, в соответствии с которым были экспроприированы земельные участки площадью более 30 кабальерас, большая часть которых как раз принадлежала американцам. Экспроприации, осуществлённые в контексте «холодной войны» между США и Советским Союзом и отправки партизан в соседние страны, вызвали конфликт, который можно кратко описать следующим образом: Гавана установила дипломатические отношения с Москвой. Куба национализировала американские нефтяные компании. Правительство США сократило объём закупок сахара у Кубы. Советский Союз закупал этот сахар по ценам, превышавшим рыночные. Куба национализировала американские банки и 362 крупных предприятия. Соединённые Штаты ввели частичное эмбарго. Куба национализировала остальные американские предприятия. The United States suspended all sugar purchases and, in February 1962, imposed a total embargo, with the exception of food and medicine. Illegality of the Expropriations: Article 24 of the 1940 Constitution of the Republic of Cuba stated: “No one may be deprived of their property except by a competent judicial authority and for a justified cause of public utility or social interest, and always upon payment of the corresponding compensation in cash, as determined by a court.” Following the coup d’état of March 1952, Fulgencio Batista, appointed prime minister by the Revolutionary Junta, replaced the 1940 Constitution with constitutional statutes. In October 1953, during the trial for the assault on the Moncada Barracks, Fidel Castro asserted that after seizing power he would proclaim “the 1940 Constitution as the true supreme law of the state until such time as the people decided to amend or change it.” It turned out that in 1955, Batista reinstated the Constitution. And on February 7, 1959, once in power, Fidel Castro—who had promised to reinstate it—violated the provisions for constitutional reform set forth in Article 285 and replaced it with a set of statutes known as the Fundamental Law of the Cuban State, through which he proceeded to carry out confiscations. Поскольку Конституция 1940 года так и не была отменена или пересмотрена, как это было предусмотрено, конфискации были незаконными. Для «компенсации» ущерба революционное правительство предложило создать фонд, который пополнялся бы за счёт валютных поступлений от сверхплановых закупок сахара со стороны США, а в случае отсутствия такого фонда компенсация выплачивалась бы в течение 30 лет в виде облигаций. Соединённые Штаты предупредили, что не примут такую форму оплаты, поскольку она не представляла собой «надлежащую, оперативную и эффективную компенсацию». Результатом этого спора стал разрыв дипломатических отношений с крупнейшей научной, экономической и военной державой мира, что имело негативные последствия для Кубы, поскольку, помимо производственной несостоятельности установленного тоталитарного режима, внешняя торговля была вынуждена переместиться на тысячи миль в страны, менее развитые, чем Северная Америка. До 1989 года кубинские власти высмеивали эмбарго, но с того момента оно стало считаться причиной всех бед. И именно в 1992 году, когда ВВП резко сократился на 34 %, Куба впервые выступила с резолюцией, осуждающей эмбарго, введенное 30 лет назад. Тогда стало ясно, что достижения, которыми так хвастались в таких сферах, как здравоохранение, образование и спорт, были обусловлены не внедренной моделью, а субсидиями, то есть паразитизмом. Резолюции с осуждением. С 1992 года Куба ежегодно, как по традиции, выносила в Организации Объединенных Наций резолюцию с осуждением эмбарго. В 2016 году администрация президента Барака Обамы предложила два варианта, которые были отвергнуты Кубой: 1) В том году, вместо того чтобы голосовать против кубинской резолюции, США вместе с Израилем воздержались. Остальные страны проголосовали «за». Поскольку резолюции Организации Объединенных Наций (рекомендации) не носят обязательного характера, а отмена эмбарго является прерогативой Конгресса США, после этого голосования максимально достижимым практическим решением было внести внутренние изменения, а не продолжать путь, который в том году оказался тупиковым. 2) Было принято шесть пакетов мер, которые расширили разрешения на поездки, предоставили торговые льготы частным предприятиям и мелким фермерам, увеличили сумму денежных переводов и пожертвований, а также расширили экспорт товаров и услуг. Эти меры привели к росту пассажиропотока, прибытию круизных судов, возобновлению авиасообщения, прямой доставке почты и способствовали переговорам с другими странами, в том числе визиту генерала Рауля Кастро во Францию. Если эти меры — в том числе президентский указ от октября 2016 года, направленный на то, чтобы сделать этот процесс необратимым, — не принесли положительных результатов, то вина за это лежит на кубинской стороне, которая ограничилась тем, что разрешила кубинцам проживать в отелях, предназначенных для туристов; покупать компьютеры, DVD-плееры и подключаться к мобильной связи; продавать свой дом или автомобиль; либо выезжать из страны без необходимости запрашивать разрешение у государства. Эти меры показали, насколько серьезно нарушались права человека на Кубе. После провала попытки Обамы в 2017 году Куба вновь представила в ООН избитую резолюцию против эмбарго. В этом контексте новый президент Дональд Трамп, который во время предвыборной кампании объявил, что пересмотрит политику, установленную Обамой, подписал «Президентский меморандум по национальной безопасности об укреплении политики США в отношении Кубы». Соединенные Штаты изменили свою политику, а Куба — нет. Об этом Фидель Кастро ясно заявил в письме студентам Гаванского университета от 26 января 2015 года, в котором выразил своё несогласие с переговорами с Соединёнными Штатами. А в марте 2016 года, говоря о визите Обамы на Кубу, он заявил: «Похоже, каждый из нас рисковал получить инфаркт, слушая эти слова президента США […] Пусть никто не питает иллюзий, что народ этой благородной и самоотверженной страны откажется от славы и прав, а также от духовного богатства, которое он завоевал благодаря развитию образования, науки и культуры […] Нам не нужно, чтобы империя что-то нам дарила». Главная причина глубокого кризиса на Кубе кроется в государственной монополии на свободы, собственность, образование и людей. Поэтому необходимо восстановить гражданские, политические и экономические свободы, которые обеспечивают участие народа в определении судьбы своей нации. Ложность эмбарго в чистом виде Заявления кубинского правительства о том, что американское эмбарго является виновником нищеты, в которой живут кубинцы, не выдерживают проверки фактами. В 2026 году объем торговли с северным соседом превысил объем торговли с ближайшими партнерами. В этом году Куба закупила у США сельскохозяйственную и промышленную продукцию на сотни миллионов долларов: мясо птицы, солнечные панели, топливо, сахар и даже роскошные автомобили; не говоря уже о миллионах долларов, полученных в виде гуманитарной помощи для распределения среди уязвимых семей. В то время как официальная пропаганда возлагает вину за все свои беды на соседнюю страну, торговля Кубы в большей степени зависит именно от этого соседа. Это доказывает, что способность тоталитаризма удерживать власть не означает его экономической эффективности. Отсюда и бесполезность резолюций против эмбарго до тех пор, пока не будут сняты запреты, которые кубинское правительство налагает на свой народ. Нет сомнений в том, что цель этих резолюций — замаскировать неэффективность тоталитарной модели и уклониться от реформ, которых требует Куба; следовательно, страны, проголосовавшие за приостановку эмбарго и продолжающие это делать, не упоминая об ответственности кубинских властей, действуют не в интересах, а вопреки интересам кубинского народа.