Кубинское правительство «смягчает» правила для животноводов: что теперь они могут делать со своими животными?

После десятилетий, в течение которых право кубинских животноводов принимать решения в отношении своих животных — которых они кормили и ухаживали, но не могли свободно забивать — сводилось к минимуму, правительство расширило полномочия крестьян, приняв комплекс нормативных актов, которые смягчают ограничения как на забой, так и на сбыт. Речь идет о семи нормативных актах, опубликованных в «Обычном официальном вестнике» № Вопрос в том, в какой степени. На Кубе владение коровами не означает свободу распоряжаться ими. Постановление разрешает забивать 100 % быков, при условии что их вес достигает 370 килограммов. Что касается молодняка быков, разрешается забивать 40 % и устанавливается минимальный вес в 300 килограммов. Ограничения в отношении самок более строгие. Норма разрешает убой лишь 5 % от общего числа телок, признанных непригодными для размножения, весом 290 килограммов, а также 6 % коров, также признанных непригодными для размножения, весом не менее 345 килограммов. В отношении выбракованных волов и племенных быков установлена норма выбытия в размере 10 % при весе 450 килограммов. Это означает, что кубинское государство по-прежнему ограничивает одно из важнейших прав собственника: право распоряжаться своим имуществом с целью его переработки в другой продукт. На Кубе, даже с учетом новых правил, животновод может владеть десятью коровами, кормить их, оплачивать ветеринарное обслуживание и при этом не иметь права забить двух из них для продажи мяса. Если вы хотите свободно распоряжаться своими животными, лучше заведите лошадей. Регулирование забоя лошадей в Постановлении № 162 демонстрирует, насколько экономические свободы на Кубе подчинены интересам государства, что не является синонимом интересов населения. Годы государственного контроля над животноводством не привели к появлению молока и мяса на столах кубинцев, а наоборот. Куба превратилась из страны, самодостаточной в молоке и мясе, в страну, столкнувшуюся с глубоким кризисом в животноводстве. С более чем 6,7 миллиона голов скота, которые были в 1958 году, до победы Революции, при населении в 6,5 миллиона человек, национальное стадо сократилось до менее чем 2,9 миллиона в 2024 году, что составляет падение более чем на 56 %. В том году в стране проживало более 9,7 миллиона человек, согласно официальным данным. Только в период с 2017 по 2022 год производство молока в негосударственном секторе — на долю которого приходится большая часть общенационального объема — резко сократилось с 411 800 до 210 400 тонн (почти вдвое), в то время как государственное производство также сократилось примерно на 40 %, согласно данным Национального управления статистики и информации (ONEI). Более того, в июне 2025 года официальное издание «Гранма» было вынуждено признать, что на Кубе детям пришлось привыкнуть к тому, что они не пьют молоко. Теперь, с введением новых правил, некоторые владельцы коров могут рассмотреть возможность замены их на лошадей, поскольку в отношении лошадей существует большая свобода в вопросах убоя, и владельцам не приходится платить сбор за убой, в отличие от владельцев крупного рогатого скота. Фактически, в случае с лошадьми Постановление № 162 оставляет решение на усмотрение владельца. Норма устанавливает, что забой будет производиться «без сбора за убой по желанию производителя». Далее в резолюции устанавливается вес в 280 килограммов для взрослой лошади и 250 килограммов для самок, непригодных для размножения. Почему владелец лошади может забить ее по своему усмотрению, а владелец коровы по-прежнему сталкивается с ограничениями в праве делать то же самое? Вы можете продавать мясо, но государство устанавливает условия. В Постановлении четко признается, что после забоя мясо, кровь, кожа, внутренности и прочие субпродукты животного принадлежат владельцу. Статья 9 также прямо признает, что физические и юридические лица, владеющие забитым скотом, могут «реализовывать и потреблять» мясо и продукты его переработки. Однако и здесь государственное вмешательство не исчезает полностью. После определения потенциала производства мяса норма устанавливает, что производители при заключении договора с муниципальным балансировщиком (государственным должностным лицом, определяющим порядок приоритетов распределения ресурсов на территории) определяют объемы поставок в утвержденные пункты назначения и для собственного потребления, хотя цены и объемы поставок согласовываются по договоренности. Далее в документе вновь указывается, что мясо, не потребленное владельцем, может быть реализовано в «различные разрешенные пункты назначения» или передано в соответствующие балансы. Постановление не уточняет, какие именно это пункты назначения, и само по себе не предоставляет владельцу неограниченной свободы по размещению мяса в любом торговом канале. Однако органы на национальном, провинциальном и даже местном уровнях могут контролировать направление поставки данного мяса и даже применять меры в отношении владельца, если цена на мясо в данном месте назначения (например, в больницах, домах престарелых и т. п.) ниже утвержденной рыночной цены. Владелец забитого животного не может свободно решать, продавать ли всю мясную продукцию малому или среднему предприятию, если ответственный за распределение считает, что на данной территории существуют другие приоритеты. Этот чиновник обладает широкими полномочиями по контролю за обращением мяса, в отличие от владельца животного. Санитарный контроль — это не то же самое, что контроль над собственностью. Постановление № 162 требует, чтобы забой производился на уполномоченных скотобойнях или в уполномоченных помещениях. Ветеринарные органы контролируют процесс с момента поступления животного и сертифицируют конечный продукт, что является положительным моментом данного нормативного акта. То, что животное, предназначенное для потребления человеком, должно соответствовать ветеринарным требованиям, а его мясо подвергаться проверке перед реализацией, является вопросом гигиены и безопасности пищевых продуктов, благоприятным для потребителей. Эти меры контроля вполне могут сосуществовать с широкими правами владельца на распоряжение своим имуществом. Однако то, что кубинское государство определяет, какую долю своих животных владелец может забить, или ставит это решение в зависимость от репродуктивной способности коровы, не отвечает интересам обеспечения качества мяса, предназначенного для потребления. Это ограничение свободы владельца со стороны государства. Хотя реформа является шагом вперед — после десятилетий, когда кубинские животноводы были скорее смотрителями, чем владельцами своих собственных животных, — государство по-прежнему не в состоянии предоставить владельцам полную свободу. Полная свобода означала бы, что владелец мог бы самостоятельно решать, какое животное забить и когда это сделать, при условии соблюдения действующих санитарных, ветеринарных норм, норм благополучия животных, прослеживаемости и безопасности пищевых продуктов. Это также означало бы, что после подтверждения пригодности мяса для потребления человеком он мог бы самостоятельно определять его экономическое назначение на законно разрешенных рынках, без того чтобы кубинское государство необоснованно ограничивало его право принятия решений посредством установления процентных норм забоя или критериев планирования и баланса поголовья скота. Хотя правительство и отменило прежние ограничения, владение животными на Кубе до сих пор не означает свободу принимать решения в отношении них.