Марти, Батиста и народ: анализ первого манифеста Кастро

В дискурсивном корпусе кубинской революции есть один малоизученный текст, хотя он раскрывает ряд приемов, которые режим впоследствии будет использовать для манипуляции и легитимизации. «Манифест № 1» представляет собой интересный объект для анализа, в котором Фидель Кастро посвящает 17 % текста описанию репрессий, которым подвергался он сам. Перечисление закрытий газет, пыток журналистов и запретов на радиовещание является оправданием самого Манифеста. Эта самореференциальная и, в некотором смысле, виктимизирующая структура (подпольный манифест, объясняющий, почему он должен быть подпольным?) уже с августа 1955 года указывала на персонификацию власти. Признаки манипуляции Очень интересно наблюдать, как Манифест деперсонализирует личность, превращая ее в центр всех проблем. Эта практика, которая с тех пор стала одним из важнейших дискурсивных инструментов режима, после 1959 года эволюционировала в известные эпитеты «отбросы», «черви» и т. д., которые применялись к противникам системы. Психологическая дегуманизация соперника оправдывает на уровне сознания использование любых методов для достижения превосходства. Ирония заключается в том, что этот процесс начинается с персонификации противника, что направлено на создание эффекта симпатии к антагонизму путем сосредоточения политической ответственности на отдельном субъекте. Фульхенсио Батиста как единственное препятствие; Батиста как тот, кто прибег к насилию, покровительствуя и защищая своих приспешников; и именно он — только он — спровоцировал ситуацию, против которой восстал Кастро. Такое воплощение зла в одном человеке — это прием, имеющий глубокий литературный (и уже тогда кинематографический) смысл. Это новое обращение к эпосу Революции 30-х годов и к идее героя, которую Фидель уже выразил в марте 1952 года в своей статье «Не революция, а удар!»: «Кубинцы: снова появился тиран, но снова появятся Меллас, Трехос и Гуитерас». Благодаря персонификации зла удается дегуманизировать виновного и превратить его в политическую проблему и объект, который необходимо преодолеть. Исходя из этой логики, неудивительно, что упоминания о Батисте сосредоточены во втором и третьем разделах Манифеста, сразу после вступления, в котором делается обращение к Марти и Масео, и перед переходом к пунктам, составляющим программу движения. Напротив, сохраняется призыв к Марти с легитимирующей функцией. Термин «Марти» встречается семь раз, с той же частотой, что и «государство», «рабочие» и «тирания», что показывает его как узел легитимации посланий. Манифест настойчиво использует термины «революция» и «народ», превращая их в синонимы самого движения. In other words, the movement is the people, the people are the revolution; therefore, the movement is the revolution. To achieve this shift in concepts in the Manifesto, they begin by presenting themselves as a “revolutionary movement,” not as a “revolutionary party” or “revolutionary vanguard,” as would be the case years later. The choice of the term “movement” aims to create in the reader’s subconscious a distancing from traditional parties—such as the Authentic Party—and thus position themselves as the broad front of the people. Once this image is planted, the “revolution” becomes an entity with a will of its own, independent and abstract. This characteristic, which would later become a weapon of the system, masks the danger of this depersonalization through the repetitive use of heroic metaphors, intertwined with terms long associated with Republican social struggles. To this end, they use phrases such as: “will carry out all reforms,” “will punish… acts of violence,” “makes no compromises,” “a just revolution that will distribute the land.” Of particular interest, then, are the 27 mentions of “the people,” which are marked by a discursive evolution in the use of the term. It evolves from the first part of the document, where it functions as an object and victim of various evils, to a second part in which it becomes the active element and true subject of the July 26 Movement and its revolution: “a revolution of the people, with the blood of the people and the sweat of the people.” То есть речь идет о переходе от политического движения к телесным жертвам и физическому труду, что подчеркивает процесс гомогенизации. В заключительной части текста используется квазирелигиозная риторика жертвенности истинного революционера: «Вновь следуя пути жертвенности, мы берем на себя перед историей ответственность за свои поступки. И, исповедуя нашу веру в более счастливый мир для кубинского народа…» Хотя лексика светская, структура соответствует тому, кто берет на себя обязательства перед трансцендентной сущностью — народом, — который, незаметно для нас, уже не является осязаемым, а становится идеалом. Читатель полагает, что речь обращена к кубинскому народу, тогда как на самом деле она обращена к абстрактному и неосязаемому адресату. Было ли это заключение еще одним предупреждением о том, что мессианский лидер будет отчитываться не перед избирателями, а перед Историей.