Претензии в связи с конфискованными домами на Кубе: сложная проблема и возможный козырь для режима

Предполагаемое захватывание в начале июня квартиры писателя Хоакина Бакеро в Гаване кубинцем, у которого режим конфисковал её до его эмиграции, привлекло внимание к одной из самых деликатных проблем, которые предстоит решать в демократической Кубе: требованиям законных владельцев о возвращении имущества, конфискованного властями на протяжении десятилетий. Однако особую важность приобретают способ и момент реализации права на их возвращение, поскольку те, кто будет добиваться этого силой — как, предположительно, поступил человек, захвативший квартиру Бакеро, — рискуют оказаться в тюрьме и помогают режиму убедить кубинцев в том, что их уход от власти повлечёт за собой негативные последствия, такие как потеря жилья. Напомним, что до 2011 года окончательный выезд из Кубы влек за собой конфискацию имущества эмигранта в соответствии с Законом № 989 от 1961 года. Этот закон предусматривал национализацию имущества тех, кто эмигрировал. Режим превращал утрату собственности в цену, которую приходилось платить за выезд из страны. В указанный год режим принял Декрет-закон № 288 от 2011 года, который позволял эмигрантам законно продавать или передавать своё имущество до выезда из Кубы. Миграционная реформа, вступившая в силу в январе 2013 года, отменила правовой механизм, на основании которого конфисковывалось имущество за сам факт эмиграции. Совсем недавно Закон о миграции, принятый в 2024 году и опубликованный в Официальном вестнике Республики почти два года спустя, признал за эмигрировавшими кубинцами право сохранить свою собственность на острове в условиях кризиса, когда режим рассчитывает, что те, кто покинул страну и преуспел за рубежом, теперь спасут его от краха. Однако ни одна из этих реформ не имела обратной силы. Конфискации, проводившиеся кастристским режимом с 1959 по, по крайней мере, 2011 год, не были отменены. Лица, лишённые своей собственности, не получили компенсации или были вынуждены довольствоваться той, которую определил режим. Справедливость против произвола Неоспоримо, что те, кого лишили имущества, имеют право требовать его возврата в беспристрастном суде — которого на Кубе в настоящее время не существует — и что это право может быть передано даже наследникам, доказавшим своё право на наследование. Однако при анализе этого вопроса не следует упускать из виду, что десятки тысяч кубинских семей на законных основаниях и на протяжении десятилетий проживали в жилых домах, предоставленных им режимом. Существуют объекты недвижимости, которые были преобразованы, разделены или интегрированы в новые городские реалии. Речь идет не только о домах, но и о земельных участках, коммерческих помещениях, промышленных объектах и других активах, правовой статус которых на протяжении многих лет менялся несколько раз. Должны ли остаться на улице те, кто годами жил в этих домах, отнятых кастристским режимом у их законных владельцев? Должны ли они или их наследники смириться с таким лишением? Попытка ответить на эти вопросы лишь демонстрирует всю сложность данного вопроса. Однако то, что явно недопустимо, — это претензия на произвольное осуществление права, тем более если это направлено против уязвимых людей, таких как писатель Хоакин Бакеро. Такое действие, о котором сообщается — и которое газета «DIARIO DE CUBA» не смогла независимо подтвердить, — было бы полностью противоречило принципам правового государства, которое стремятся установить на Кубе. А виновник, каким бы законным владельцем он ни был, может оказаться в тюрьме. Уголовный кодекс, принятый на Кубе в 2022 году, предусматривает наказание за действия, подобные тем, которые предположительно совершил эмигрант, лишенный режимом жилья, в котором сегодня проживает Хоакин Бакеро. Новый уголовный закон не только сохраняет такие составы преступлений, как «произвольное осуществление прав», «узурпация» и «нарушение неприкосновенности жилища», но и расширяет полномочия прокурора в принятии решения о квалификации преступления в случае незаконного захвата объекта недвижимости, находящегося в частной собственности. «Мы задаемся вопросом: неужели эти стервятники, несмотря на то что ничего не изменилось, хотят завладеть тем, что потеряли, когда уехали в страну (по их словам) свободы?», — задал вопрос художественный руководитель ICAIC. «Представляете, что они начнут поступать так же, потому что уже видят себя снова наслаждающимися тем, от чего отказались?», — предупредил он. Хотя мы не можем утверждать, что это было сделано намеренно, его слова производят тот же эффект, что и карикатуры и пропагандистские публикации, с помощью которых режим десятилетиями назад пытался убедить кубинцев в том, что они лишатся своих домов, если «врагу» удастся уничтожить Революцию. Суть послания заключается в том, что, как бы плохо ни жили кубинцы под кастровым гнетом, без него — который якобы защищает их от тех, кто отнял бы у них дома — им будет ещё хуже. Никто, кто стремится вернуть все свои права на Кубе — не только право собственности на жилье — и жить в правовом государстве, не должен допускать, чтобы его действия способствовали укреплению риторики власти и насаждению страха перед свободой у кубинцев.