Государство, региональное правительство Галисии и муниципалитет Рибадео должны выплатить компенсацию семье молодой девушки, погибшей на пляже Ас-Катедрайс

Национальный суд обязал Министерство экологического перехода, правительство автономной области Галисии и муниципалитет Рибадео, а также три страховые компании выплатить 73 200 евро в качестве компенсации семье молодой девушки, которая погибла в Страстную неделю 2018 года в результате обрушения скалы в одной из пещер на пляже Ас-Катедрайс. Судьи приняли это решение, посчитав, что «вина жертвы» не «полностью снимает» ответственность с органов власти. Об этом говорится в решении от 5 февраля первой секции Палаты по административным спорам Национального суда. В постановлении, к которому получила доступ Europa Press, апелляция семьи погибшей удовлетворена частично, и установлено, что, хотя ответственность за осознание опасности частично лежала на ней, три вовлеченные администрации могли бы принять дополнительные меры, чтобы это событие не произошло. В частности, им солидарно присуждено 40% причиненного ущерба. Инцидент произошел ровно восемь лет назад, 31 марта 2018 года, когда обрушение камня внутри пещеры на пляже Ас-Катедрайс, расположенном в Рибадео, привело к гибели 24-летней девушки, которая посещала памятник в компании своего партнера. Семья девушки подала иск, считая, что предупреждающие знаки об опасности обвалов внутри пещер — в которых в предыдущие дни прошли сильные дожди — были недостаточными. Он также подчеркнул, что тем же утром произошли еще два обвала, в результате которых никто не пострадал и которые не повлияли на посещаемость. В то время на пляже действовал контроль доступа, чтобы не превышать максимальную вместимость. Как указано в решении, различные административные органы «сосредоточились на том, чтобы опровергнуть связь между происшествием и ненадлежащим функционированием служб, за которые они отвечают», и «возложить всю вину на жертву». Кроме того, министерство, региональное правительство и муниципалитет, так или иначе, утверждали, что ответственность лежит на другой стороне. Согласно постановлению, муниципалитет Рибадео подчеркнул, что несчастный случай произошел в «прибрежной зоне, находящейся в государственной собственности», в то время как министерство утверждало, что «государственная собственность» не предоставляет полномочий в области надзора и предотвращения несчастных случаев, «которые относятся к местным органам власти». В свою очередь, государство считало, что вход на территорию, объявленную автономным правительством природным памятником, «контролировался администрацией автономного сообщества». Теперь Национальный суд считает «доказанной» материальную ответственность государственной администрации, которая возлагается на нее в соответствии с законодательством. Как он напоминает, именно центральное правительство «провело работы на утесе у пляжа в 2006 и 2010 годах», а также последующие работы, «не приняв определенных мер по предотвращению и обеспечению безопасности», рекомендованных в отчете Университета Сан-Круз (USC), подготовленном до аварии и содержавшем предупреждение о рисках. Кроме того, судьи считают «доказанной материальную ответственность муниципалитета», учитывая «его полномочия в области безопасности общественных мест, таких как пляж, соединенный с городской застройкой утесом». Муниципалитет, как утверждается в решении, «рекламирует в туристических целях» этот пляж, «зная о высоком риске обвалов, которые происходили в течение многих лет». Хотя в предыдущем решении автономное правительство было освобождено от ответственности, постановление Национального суда ссылается на план по сохранению, разработанный автономным правительством для контроля посещаемости в Ас-Катедрайс, в котором «прямо упоминается безопасность людей, которая может оказаться под угрозой, если передвигаться по местам, отличным от обозначенных, или не контролировать количество посетителей». «Поэтому автономная администрация не может отрицать, что она уполномочена принимать меры для обеспечения безопасности людей, посещающих природный памятник», — говорится в решении. И помните, что эта безопасность «подвергается опасности по той же причине, которая оправдывает меры по защите окружающей среды: а именно, наплыв большого количества посетителей в место, что усугубляет нестабильность грунта». Таким образом, Национальный суд считает, что, помимо установки табличек с предупреждением об опасности, должны были быть «приняты другие меры по предотвращению и обеспечению безопасности», такие как удерживающая сетка, деревянный забор возле обрыва в качестве сдерживающего элемента и система наблюдения со стороны местной полиции. Судьи отмечают, что, хотя она и была «незначительной», существовала сигнализация, «конкретно предупреждавшая об обвалах», о чем также сообщалось в электронном виде при запросе кода доступа. Поэтому они пришли к выводу, что жертва и ее спутник «должны были знать, что это не было полностью безопасным местом». Тем не менее, они утверждают, что «значительное увеличение риска в день несчастного случая должно было быть очевидным и для ответчиков», которые «не имели никакого согласованного плана действий» на случай, подобный этому, когда предшествующие дожди и обвалы произошли в тот же день, который оказался фатальным для молодой девушки. Решение Национального суда стало известно через несколько дней после того, как судья, ведущая расследование по делу о происшествии в Эль-Бокале в Сантандере, в результате которого погибли шесть молодых людей, постановила, что Управление по береговой линии Кантабрии, подчиняющееся Министерству экологического перехода, является «единственным ответственным» за обеспечение надлежащего состояния и технического обслуживания пешеходного моста, обрушившегося 3 марта.