Конгресс и юристы упрекают судью Пуэнте за его критику в адрес Абалоса, который продолжает занимать должность депутата.

Судья Леопольдо Пуэнте, ведущий расследование в отношении бывшего министра Хосе Луиса Абалоса в Верховном суде, в постановлении, подписанном им после явки в среду бывшего лидера социалистов и нынешнего депутата от смешанной фракции, открыл путь к конфронтации с Палатой депутатов. Судья добавляет в конце своего постановления, что он «потрясен» тем, что Абалос может оставаться депутатом, и считает, что Конгресс должен подумать об изменении регламента, который допускает такую ситуацию. Источники в парламенте ответили судье, что его роль заключается в «выполнении законов, а не в высказывании своего мнения о них». Парламентские юридические эксперты ставят под сомнение такое «вмешательство в разделение властей» со стороны судьи. В среду, незадолго до девяти утра, Абалос приехал на своей машине в Конгресс, припарковался и оттуда на такси отправился в Верховный суд. По выходе из суда он вернулся в нижнюю палату и провел несколько часов в своем кабинете, теперь в смешанной фракции, после того как 20 месяцев назад, когда разразился скандал, был исключен из PSOE. Абалос по-прежнему является депутатом, он не утратил этого статуса и своих привилегий, хотя, если бы он был заключен в тюрьму по решению судьи Пуэнте, некоторые из его парламентских прав были бы ограничены, как это предусмотрено статьями 21 и 14 Регламента Палаты. Судья Пуэнте в постановлении, подписанном после явки Абалоса, который отказался давать показания, воспользовался возможностью, чтобы включить в него пару абзацев, которые вызвали необычную полемику с законодательной властью. Судья добавляет там, «в качестве заключительной коды», что как следственный судья по делу «не чужд естественному изумлению, которое вызывает тот факт, что человек, в отношении которого имеются столь веские признаки возможного совершения очень серьезных преступлений, к тому же тесно связанных с неправомерным исполнением публичных функций, может в ходе уголовного разбирательства, ведущегося против него, одновременно исполнять высокие функции, присущие члену Конгресса». Судья считает, что эта идея является «хорошим поводом для размышлений», чтобы «законодательно закрепить какой-либо механизм, способный это предотвратить». Далее он указывает на то, что в этом смысле отражено в статье 21 Регламента Конгресса. Судья, однако, осторожно добавляет, что внесение таких изменений не входит в его компетенцию. В президентстве Конгресса эти рекомендации не были восприняты положительно. Парламентские источники заявили по этому поводу: «Мы верим в разделение властей и в то, что роль судебной власти заключается в исполнении законов, а не в высказывании своего мнения о них. Статья 14.1 Регламента Конгресса обязывает Верховный суд сообщать ему о вынесенных постановлениях и приговорах, которые затрагивают Абалоса, но он нам ничего не сообщил. Возможно, вместо того, чтобы рекомендовать нам изменить законы, было бы лучше, если бы они соблюдали уже существующие. Конгресс соблюдает действующий регламент». Другие парламентские источники даже уточнили, что с момента начала этого расследования Пуэнте ни разу не сообщил о своих постановлениях Конгрессу, как он должен был бы, и выразили недовольство и удивление тем, что судья включил в свое постановление «личные мнения телеведущего». Те же источники в Конгрессе добавляют: «Судьи часто жалуются на отсутствие судебной независимости, но это требует, чтобы они не вмешивались в политику и решения законодателя». Мануэль Альба, старший юрист и генеральный секретарь Конгресса в 2004-2014 годах, написал об этом в качестве предупреждения в статье для журнала Revista de las Cortes Generales в 40-ю годовщину принятия Регламента: «Я думаю, прежде всего, о том, что в последнее время стало неприятной и повторяющейся констатацией: распространение судебных решений, обычных и даже конституционных, которые создали прецедентную практику, наносящую огромный ущерб законодательной власти». Ветеран Альба уже в 2022 году пришел к выводу, что на данном этапе своей жизни и карьеры он может с уверенностью утверждать, что «так называемый lawfare [юридизация политики] существует» и что «поддерживать его — самоубийственно». Сейчас он видит ситуацию еще хуже: «В последнее время все чаще принимаются судебные решения, которые игнорируют принцип разделения властей, закрепленный в Конституции, и этот моральный суд над Пуэнте является несвоевременным и немыслимым, потому что он не свойственен судье Верховного суда, но вполне свойственен недавнему неуважительному отношению судебной власти к парламенту». И добавляет: «Статус депутата у Абалоса может быть отобран избирателями или судьей, который лишит его права занимать эту должность на основании ряда юридических условий». Таково мнение других парламентских экспертов по правовым вопросам. Игнасио Гарсия Витория, профессор конституционного права, подчеркивает, что судья «превысил свои полномочия и проявил крайнюю неосторожность, включив этот пункт и это мнение, которое ему не принадлежит, в судебное постановление или решение», и даже отмечает, что «это может иметь юридические последствия для презумпции невиновности Абалоса и его эффективной защиты, поскольку он высказывает замечания, которые могут поставить его в положение беззащитности». Рафаэль Рубио Нуньес, профессор конституционного права и политический консультант, проводит различие между «замечаниями и рекомендациями, которые иногда делают судьи, когда видят, что закон не может быть правильно применен из-за каких-либо препятствий, с техническим оттенком и направленными на лучшее применение нормы, и тем, что шокирует в данном случае, а именно выражением личного мнения, которое затрагивает конкретное дело, ожидающее судебного разбирательства».