«Дело генерального прокурора»: приговор, который еще не вынесен, но оставляет много вопросов без ответа

В четверг, когда до 14:00 оставалось всего несколько минут, Верховный суд объявил, что впервые в истории нынешнего демократического этапа он вынес обвинительный приговор генеральному прокурору Альваро Гарсия Ортису. Это произошло всего через семь дней (с учетом выходных) после того, как председательствующий судья Андрес Мартинес Арриета объявил о «готовом к вынесению» приговоре по делу, судебное разбирательство по которому длилось шесть дней. Аргументы пяти судей, которые подпишут это решение, пока неизвестны, поскольку высший суд обнародовал только смысл своего решения и сообщил, что в ближайшее время уведомит о приговоре, «ожидающем редактирования». Правительство уже объявило, что запустит механизмы для назначения преемника. Высший суд теперь открывает период неопределенности. Верховный суд не сообщил, когда будет обнародован приговор, а также особые мнения, объявленные Ана Феррер и Сусана Поло, двумя единственными судьями, входящими в прогрессивный блок. Это означает, что все это время Гарсия Ортис будет подвергаться публичному осуждению (хотя решение не вступает в силу до его уведомления), но не сможет опровергнуть аргументы Верховного суда, который наказывает его за раскрытие конфиденциальной информации. Отсутствие решения вызывает множество вопросов до тех пор, пока не станет известно его содержание: какие элементы и аргументы использовал суд для обоснования своего решения? Считаете ли вы Альваро Гарсия Ортиса прямым виновником утечки электронного письма? Стало ли пресс-релиз раскрытием секретов? Как оцениваются оправдательные заявления различных журналистов? Судебный процесс затронул все ключевые моменты, связанные с этим делом: от обыска в кабинете генерального прокурора (который защита и прокуратура назвали «несоразмерным») до слуха, распространенного Мигелем Анхелем Родригесом, главой кабинета Исабель Диас Аюсо, который вызвал цепь событий, закончившуюся публикацией пресс-релиза, опровергающего ложь популярного чиновника и искаженную информацию El Mundo, которая утверждала, что прокуратура предложила сделку Альберто Гонсалесу Амадору, партнеру мадридского президента, тогда как на самом деле все было наоборот (именно его адвокат Карлос Нейра инициировал соглашение, чтобы избежать тюремного заключения в обмен на признание двух налоговых преступлений, посредством письма, которое в конечном итоге просочилось в прессу). Раскрытие. В предварительном решении содержится очень мало подробностей, но в нем указана статья Уголовного кодекса, на основании которой суд наказывает Гарсия Ортиса штрафом в размере 7200 евро, «специальной дисквалификацией с должности генерального прокурора на срок два года» и оплатой судебных издержек (включая издержки частного обвинения, предъявленного Гонсалесом Амадором). Верховный суд применяет к нему статью 417.1, созданную для осуждения «должностного лица или государственного служащего, раскрывшего секреты или информацию, о которых ему стало известно в связи с его должностью или служебным положением и которые не должны быть разглашены». Остается посмотреть, как пять судей интерпретируют этот пункт и как они применят его к данному конкретному делу: как произошло раскрытие и с помощью каких элементов. Обвинение было очень четким в своей основной тезисе: генеральный прокурор стоит за утечкой электронного письма защиты Гонсалеса Амадора. Однако в ходе судебного разбирательства не было представлено прямых доказательств его причастности, поэтому они пытались подкрепить эту теорию косвенными или обстоятельными доказательствами. Пресс-релиз. Большая часть судебного процесса была посвящена утечке электронного письма, отправленного адвокатом Гонсалеса Амадора (в котором он предлагал этот договор), которое пресса опубликовала вечером 13 марта 2024 года. Но тень пресс-релиза, который Генеральная прокуратура распространила на следующее утро — когда содержание электронного письма уже было известно — сопровождала все заседания. В решении, вынесенном для возбуждения дела против генерала, Верховный суд признал, что «информация, содержащаяся в упомянутом информационном сообщении была обнародована различными средствами массовой информации, за исключением дат», и что «по-видимому» не было «неправомерно раскрытой информации». Однако следственный судья Анхель Уртадо восстановил это сообщение в ходе расследования и, возбудив уголовное дело против Гарсии Ортиса, настоял на представлении этого документа как «единого действия» с утечкой электронного письма. Обвинение также сосредоточило внимание на пресс-релизе в своих заключительных выводах. Оно утверждало, например, что генеральный прокурор передал электронное письмо журналистам вечером 13 марта, чтобы затем воспроизвести его содержание в пресс-релизе 14 марта (потому что таким образом он не публиковал ничего, что уже не было распространено в СМИ). Однако адвокат жениха Аюсо пошел еще дальше и даже заявил, что это заявление прокуратуры само по себе являлось преступлением, поскольку раскрывало «институциональную реальность, которая не была передана средствам массовой информации». Источники, с которыми мы консультировались, указывают, что суд рассмотрел как преступление раскрытия секретов как распространение электронного письма, так и пресс-релиз. Тезис Гражданской гвардии. Во время судебного процесса одним из лучших козырей обвинения был главный вывод сотрудников Центрального оперативного подразделения (UCO) Гражданской гвардии, которые выразили убеждение, что за утечкой стоит Гарсия Ортис. Проанализировав переписку между несколькими членами прокуратуры и новости в прессе, агенты отметили, что все, что происходило в верхушке прокуратуры, вскоре становилось достоянием общественности (как, например, жалоба на Гонсалеса Амадора, подозрительное письмо или сам пресс-релиз). И, как подчеркнула UCO, Гарсия Ортис тогда имел «полный контроль над действиями» на «всех уровнях» (в силу своей должности). Один из сотрудников гражданской гвардии резюмировал это так: «Это свидетельствует о способе действий, заключающемся в сборе информации и, предположительно, ее утечке». Эта идея была названа народным обвинением «динамикой утечки». Однако защита не только отрицала, что подсудимый передал письмо журналистам, но и настаивала, что его единственной целью было сбор данных для предоставления «достоверной» информации через пресс-релиз. Журналисты. Еще один аспект, который необходимо выяснить, — это то, как Верховный суд рассмотрит показания полудюжины журналистов, которые утверждали, что получили доступ к содержанию утечки раньше, чем генеральный прокурор. Хосе Преседо из elDiario заявил суду, что у него была бумажная копия этого электронного письма еще за неделю до этого. А Мигель Анхель Кампос из Cadena SER, первый репортер, который процитировал фрагменты из документа, утверждал, что он мог видеть, читать и копировать его за шесть часов до этого. Оба отрицали в своих показаниях в качестве свидетелей (обязанных говорить правду), что их источником был Гарсия Ортис. Ущерб, нанесенный Гонсалесу Амадору. Во время своего заявления жених Аюсо представился как жертва, которая видела, как ее право на защиту было нарушено в результате утечки электронного письма. «С того дня я стал признанным преступником Королевства Испания. Господин [Альваро] Гарсия Ортис публично убил меня», — резюмировал он перед судьями. Верховный суд оценил этот ущерб в 10 000 евро, которые Гарсия Ортис должен будет выплатить партнеру мадридского президента, и это еще одна информация, которая была обнародована в четверг. Иллюстрированная коллегия адвокатов Мадрида (ICAM), которая выступила в качестве народного обвинителя, утверждала, что действия руководства прокуратуры представляли собой посягательство на «сущность права на защиту и размывание принципа эффективной судебной защиты». Его декан, Эухенио Рибон, заявил в четверг: «Решение Верховного суда, вынесенное с соблюдением всех процессуальных гарантий, подтверждает юридическую значимость заявленных фактов, в которых было скомпрометировано содержание общения между адвокатом и прокурором, защищенного профессиональной тайной».