Европейцы строго наказывают за коррупцию, но не так строго, если её совершает политик «из своих»

Какой бы коррупцией ни страдала европейская страна, её граждане по-прежнему осуждают её. От севера до юга, от востока до запада, негативное поведение политиков дорого обходится в глазах граждан. И это включает в себя проступки, которые на первый взгляд кажутся более незначительными, например, ложь на пресс-конференции, хотя всегда более строго наказываются те, которые воспринимаются как более серьезные: предоставление преимуществ родственнику, злоупотребление служебным положением и принятие взяток. Но есть одно уточнение: если политик придерживается той же идеологии, что и его избиратель, последний будет менее строго к нему относиться. А если избиратель молод, он будет наказываться политика меньше, чем пожилой избиратель. Это некоторые из выводов обширного трехлетнего научного исследования, основанного на мнении 13 000 граждан из 10 стран ЕС, которое указывает на то, что европейцы со всех концов света разделяют довольно схожую культуру наказания политиков. Хотя степень этого наказания варьируется от страны к стране, неправомерные действия всегда наказываются в следующем порядке по возрастанию тяжести: ложь, оказание выгоды родственнику и принятие взяток. Впрочем, во многих странах наказание за два последних вида поведения «очень схоже или статистически разница не значительна», объясняет профессор политологии и государственного управления Университета национального дистанционного образования (UNED) Луис Рамиро, участвовавший в исследовании. «Очень интересно, что мы показываем: реакция граждан на нечестное поведение во многих странах относительно схожа», — отмечает одна из авторов исследования, Лаура Моралес, научный сотрудник CSIC-IPP и Центра европейских исследований и сравнительной политики Sciences Po (Париж). По ее признанию, вначале они не были «очень уверены, что во всех странах будут наказывать за такие незначительные проступки, как ложь». Но вывод исследования в определенной степени обнадеживает. «Учитывая легкость, с которой многие политики лгут, тот факт, что граждане не привыкли к этому и не считают это «нормальным», очень важен для стандартов демократического качества европейского гражданского общества». Существует распространенное мнение, что коррупция становится нормой там, где ее больше всего замечают. Но исследование опровергает это. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот: в странах, жители которых утверждают, что коррупции больше, политики, ведущие себя недобросовестно, получают более низкие оценки. Снижается степень симпатии граждан к данному государственному должностному лицу, а также степень их ощущения того, что они «представлены» им. В отчете в качестве ориентира используется индекс Transparency International за 2023 год для определения положения 10 стран, участвующих в исследовании. В число стран с наименьшим уровнем воспринимаемой коррупции входят Дания, Финляндия, Германия, Австрия и Франция, а в число стран с наибольшим уровнем — Греция, Польша, Италия, Чехия и Испания. В целом, если рассматривать по странам, то чаще всего за принятие взяток осуждают датчане, греки и итальянцы, а реже всего — австрийцы, хотя они всегда считают это преступлением. В ходе исследования также было выявлено, как меняется степень осуждения в зависимости от того, принадлежит ли политик к той же политической ориентации, что и избиратель. Когда «политик принадлежит к той же политической ориентации (правой, центристской или левой), что и респондент [опроса], наказание за нечестность значительно смягчается», поясняет Рамиро. То есть оценка гражданином недобросовестного поведения политика своего лагеря всегда более благосклонна, чем в случае, если политик придерживается другой идеологии. И все избиратели, как левые, так и правые, включая самых умеренных и центристов, закрывают на это глаза. «Идеология подобна очкам, которые окрашивают наше видение: мы видим своих в других тонах», — настаивает профессор UNED. Тем не менее, есть нюансы в случаях с левыми и правыми избирателями. У левых вероятность (80 %) выбрать честного политика из своих рядов выше, чем у правых (70 %). Но эта вероятность снижается с 80 % до 54 %, когда левый политик принимает взятки, и с 70 % до 50 %, когда это делает правый. В итоге «избиратели левого толка демонстрируют гораздо более высокую лояльность или предпочтение в отношении левых политиков и всегда голосуют за них чаще, даже когда те ведут себя неподобающе», поясняет Моралес. «Другие исследования показали, что идеологическая близость или идентификация с той же партией могут побуждать избирателей мириться с различными видами неправомерного поведения со стороны элит. И это также может помочь объяснить, почему некоторые люди терпят нарушение демократических норм со стороны политических лидеров», — уточняет исследователь Хенрик Кристенсен, еще один член команды. Но хотя идеологическая близость смягчает санкции при голосовании, благосклонность респондентов снижается, когда их спрашивают, насколько им нравится этот политик и насколько они чувствуют себя им представленными. И это является признаком того, что «даже если люди продолжают голосовать за коррумпированных политиков, когда разделяют их идеологию, они склонны наказывать их другими способами и воспринимать их менее благосклонно. Коррупция никогда не перестает оказывать негативное влияние», — считает этот профессор политологии в Университете Або Академи в Турку. «Всегда предпочтительнее чистый политик, но даже не самые плохие политики оказываются более приемлемыми, чем очень плохие». В целом, если не учитывать поведение политика, опрошенные европейцы отдают предпочтение политикам центристского толка, на втором месте — левым, и, наконец, хотя и с небольшим отрывом, — правым. Исследование также показало, что молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет менее строго оценивают три вида нечестности (ложь, кумовство, взяточничество) и проводят между ними меньшие различия, чем люди старшего возраста (от 50 до 59 и от 60 до 75 лет). А респонденты всех возрастов с более низким уровнем формального образования (имеющие только начальное образование или даже меньше) менее строго осуждают две наиболее серьезные формы нечестности (кумовство и принятие взяток). В то же время в этом исследовании не обнаружено существенных различий между мужчинами и женщинами в отношении проявления негативного поведения. Нечестный политик осуждается почти так же строго, как и нечестная политик. Тем не менее, среди респондентов женщины несколько строже, чем мужчины, осуждают назначения по знакомству и незаконные выплаты. Авторы ожидали, что негативные последствия нечестного поведения будут более серьезными со стороны граждан, которые больше доверяют политике. Они исходили из того, что те, кто доверяет системе, требуют более высоких стандартов поведения и, следовательно, хуже реагируют на коррупцию. Исследование преподнесло им еще один сюрприз: они обнаружили обратное: наиболее строго наказывают — особенно за взяточничество — именно те люди, которые меньше всего доверяют политике. «Я бы не назвала тех, кто больше доверяет политикам, снисходительными или пассивными, потому что эти люди тоже наказывают тех, кто лжет, злоупотребляет властью в интересах родственников или берет взятки. Просто это наказание менее суровое, потому что в некоторых случаях они делают исключения», — поясняет Лаура Моралес. «В эпоху дискредитации демократии политическое доверие считается полезным, но без излишеств, потому что оно также может привести к чрезмерной снисходительности и отказу от требования ответственности». Усилилось ли это недоверие? В другом отчете, подготовленном в рамках того же проекта, исследователи установили, что политическое доверие значительно снизилось в годы после Великой рецессии, начавшейся в 2008 году, но стало заметно во многих странах с 2010–2011 годов и постепенно восстанавливалось во многих странах (и в целом по европейским странам). Но в Испании все было иначе. «В случае Испании мы наблюдаем существенную разницу между динамикой доверия к европейским институтам (Европейскому парламенту и Европейской комиссии) и к национальным институтам и субъектам (исполнительной, законодательной и судебной властям, политикам и партиям). В первом случае доверие восстановилось примерно до уровня, существовавшего до рецессии; в случае национальной политики снижение доверия продолжалось даже после экономического восстановления», — отмечает Лаура Моралес. И нет никаких признаков того, что ситуация улучшится. «В отсутствие подлинного демократического обновления партий и политиков, и в отсутствие более эффективных механизмов контроля — как самоконтроля внутри политических партий, так и со стороны внешних инстанций, таких как СМИ, судебная система или надзорные органы, — спираль разочарования будет продолжать нарастать с более чем вероятным увеличением избирательной волатильности, потому что наиболее недоверчивые избиратели более склонны отказаться голосовать за тех, кто ведет себя неподобающим образом». «Единственное решение для того, чтобы разорвать эту негативную спираль, — это обновить политику, обеспечить эффективные механизмы внутреннего и внешнего контроля», — считает эксперт. Фактически, отчет завершается списком рекомендаций, адресованных Европейской комиссии, которые призывают Европу установить общие и четкие правила, определяющие, какие виды поведения являются ненадлежащими и как они будут наказываться, расширить понятие ненадлежащего поведения, включив в него даже его наиболее безобидные проявления, такие как ложь, и, учитывая, что культура наказания уже является общеевропейской, определять меры на европейском уровне. Об этом говорит Хенрик Кристенсен: «Самая важная рекомендация — подчеркнуть сходство между странами. Я верю и надеюсь, что это указывает на возможность найти общее решение. Если мы хотим, чтобы демократии функционировали хорошо, мы должны требовать от всех политиков соблюдения одних и тех же стандартов. Включая наших».