Судья Пейнадо «на данный момент» приостанавливает расследование по делу о спасении Air Europa, но оставляет возможность его возобновления.

Судья Хуан Карлос Пейнадо, который более года назад предъявил обвинение Бегонье Гомес, «на данный момент» приостановил свои попытки расследовать предполагаемую связь между женой Педро Санчеса и спасением Air Europa в разгар пандемии коронавируса. В постановлении от вторника, в котором он отказывается вызвать для дачи показаний комиссионера Виктора де Альдама (который консультировал Globalia, владельца авиакомпании), судья признает, что Провинциальный суд Мадрида распорядился закрыть это расследование из-за отсутствия доказательств, но Пейнадо оставляет возможность возобновления расследования и, фактически, указывает, какие шаги может предпринять предприниматель по собственной инициативе, чтобы эта возможность была рассмотрена. Спасение Air Europa было одной из главных навязчивых идей судьи в его деле против Гомеса. Суд Мадрида трижды требовал от него закрыть эту часть расследования, поскольку оно было основано на простых «догадках». «Эти факты исключаются из настоящего разбирательства», — в последний раз повторил он 13 мая. Суд был вынужден повторить это, потому что Пейнадо остался глух к предупреждению и продолжил свои расследования, даже набросившись на прокуратуру за то, что она предупредила, что этот путь был запрещен вышестоящей инстанцией. В своем недавнем постановлении от четверга, с которым ознакомилась газета EL PAÍS, Пейнадо признает, что Апелляционный суд закрыл ему эту дверь, и поэтому отказывается вызвать Альдаму, как того требовала ультракатолическая группа Hazte Oír на основании интервью, в котором комиссионер утверждал, что «Бегонья Гомес уже оказывала давление из Ла-Монклоа, чтобы спасение состоялось». По мнению судьи, эти слова (где он затрагивает эту тему «вскользь») не являются достаточными для возобновления расследования. Но затем судья добавляет, что провинциальный суд предусмотрел возможность расследования спасения, если «появятся новые факты», указывающие на преступление, и указывает, как можно добиться пересмотра этого направления расследования. «То, что Альдама в интервью, данном средствам массовой информации, косвенно упоминает об этом выкупе, даже если это было сделано для того, чтобы связать его с гипотетическими выгодами для кафедры цифровой трансформации, содиректором которой является фигурант расследования, само по себе не означает наличие новых фактов», — объясняет Пейнадо в отношении требования, выдвинутого Аудиенцией, прежде чем добавить: «Другое дело, если, как предполагается в упомянутом интервью, он готов довести до сведения судебного органа определенные факты». В этом смысле судья подчеркивает, что комиссионер может по собственной инициативе обратиться в Центральный следственный суд № 5 Национального суда, который предъявляет ему обвинение в предполагаемом участии в мошенничестве с углеводородами, чтобы заявить «то, что он сочтет целесообразным». Таким образом, глава этого суда, Сантьяго Педрас, мог бы взять показания и направить их Пейнадо. Другой вариант, подчеркивает он, заключается в том, что Альдама может обратиться к «нотариусу», чтобы заявить о том, что он считает нужным, а затем эти заявления будут «предоставлены» для «оценки». «И в этом случае будет принято решение, которое сочтут целесообразным», добавляет Пейнадо.