Финальный этап перед возвращением Пучдемонта: с 6 октября Конституционный суд будет рассматривать вопрос о последнем препятствии, поставленном Верховным судом на пути к амнистии

Возможно, главный парадокс закона от июня 2024 года об амнистии в связи с «процессом» — то, что он до сих пор не был применен к лидеру движения за независимость, которое этот закон и призван был преодолеть, — постепенно находит своё разрешение. Начиная с первого пленарного заседания октября, которое состоится 6-го числа, Конституционный суд примет окончательное решение по апелляциям о защите прав, поданным теми каталонскими политиками-сепаратистами, в отношении которых Верховный суд решил не применять амнистию за преступление в виде растраты государственных средств — бывший президент Женералитати Карлес Пучдемон и еще двое, скрывающихся от испанского правосудия; а также вице-президент Ориол Жункерас и ещё трое лидеров, осуждённых за растрату по итогам судебного процесса в Верховном суде в 2019 году. Докладчик по первому проекту решения Конституционного суда по указанным ходатайствам, консервативный судья Хосе Мария Масиас, уже сегодня примет эту интерпретацию Верховного суда, которая будет отклонена прогрессивным большинством. После одобрения Конституционным судом закона об амнистии Верховный суд в июле 2025 года постановил, что амнистия не может быть применена ни к лицам, осужденным за данное преступление в октябре 2019 года (Хункерас, Жорди Турулл, Долорс Басса и Рауль Ромева), ни к троим бежавшим в Бельгию лицам, в отношении которых был выдан ордер на арест, также основанный на возможном совершении этого преступления (Пучдемонт, Луис Пуч и Тони Комин). Верховный суд аргументировал, что все они допустили личное обогащение, поскольку, хотя они и не заработали денег, они сэкономили на расходах, связанных с достижением своих целей, которые были покрыты за счет государственных средств. В этом приговоре было указано особое мнение судьи Аны Феррер. Все шестеро фигурантов дела подали апелляцию в Конституционный суд. А Суд Европейского союза в июле прошлого года вынес четкое решение, подтвердив соответствие закона об амнистии в связи с «процессом» законодательству ЕС. Первая жалоба, которая будет рассмотрена на пленарном заседании Конституционного суда, начинающемся сегодня, — это жалоба Жорди Турулла. Однако доклад судьи Масиаса, совпадающий с аргументацией Верховного суда, по всей вероятности, будет отклонен большинством голосов, так что первое решение, которое защитит кого-либо из этих заявителей, будет вынесено не раньше следующего пленарного заседания, запланированного на 6 октября. В тот день, даже если после предсказуемого отклонения в ходе обсуждения, начинающегося сегодня, судья, рассматривающий апелляцию Турулла, останется докладчиком — что, по данным источников в суде, весьма вероятно, — его новое заключение должно будет соответствовать аргументам большинства. В отличие от того, что происходит в системе обычного правосудия, в Конституционном суде докладчик может оставаться в этой должности, даже не соглашаясь с решением: достаточно, чтобы он принял во внимание аргументы и решение большинства. То есть он может одновременно выступать в качестве докладчика по решению и выносить особое мнение по собственному постановлению. И в любом случае пленарное заседание может обсуждать на последующих заседаниях не только окончательное решение — удовлетворить ли ходатайство о защите конституционных прав или нет, — но и аргументацию решения. Также может случиться, что в тот день председатель суда Кандидо Конде-Пумпидо предложит обсудить следующую апелляцию — дело Долорс Басса, докладчиком по которому он сам является. Если это произойдет и апелляция Бассы будет утверждена в качестве «основополагающей», остальные решения уже будут основываться на этой доктрине. Прогрессивное крыло суда отстаивает позицию, что нельзя считать, что имело место личное обогащение в том смысле, который требует закон для исключения из амнистии; эта интерпретация согласуется с аргументами, изложенными в своё время судьёй Ана Феррер в её особом мнении против решения большинства Верховного суда. Феррер входила в состав суда, который в 2019 году признал виновными лидеров «процесса» в том числе в преступлении растраты государственных средств. И она проголосовала вместе с остальными судьями, которые единогласно вынесли им обвинительный приговор. Однако когда Верховный суд решил приостановить применение амнистии в отношении преступления растраты, сославшись на то, что имело место личное обогащение — деньги не были присвоены, но их удалось сэкономить за счет использования государственных средств в частных целях, не тратя собственных средств, как утверждали защитники, — Феррер дистанцировался от этой интерпретации. По его мнению, «недвусмысленной законодательной целью» было «амнистировать использование государственных средств для проведения референдумов, состоявшихся в Каталонии в 2014 и 2017 годах, и, в целом, всех расходов, покрытых из государственного бюджета, при условии, что они были направлены на реализацию того, что законодатель называет процессом обретения независимости». То есть «именно те факты, которые послужили основанием для осуждения» бывшей министра Бассы, а также бывшего вице-президента правительства Каталонии Ориола Жункераса и министров Ромевы и Турулла. Фактически, сама формулировка закона указывала на это: «Использование государственных средств на [пропаганду независимости и организацию референдумов о независимости] не будет считаться обогащением, если оно не преследовало цели извлечения личной материальной выгоды». «Единственное разумное толкование закона [об амнистии]», согласно этому особому мнению Феррера, позволяло «понять, что именно эта выгода, направленная на содействие каталонскому проекту независимости, и является той, которую закон и призван амнистировать, , исключая лишь те случаи, когда в ходе реализации этого проекта могли иметь место отклонения в сторону случаев личной коррупции». Противоположное утверждение, по мнению Феррера, представляло собой настолько «надуманный» вывод, что «не только плохо согласуется с текстом нормы и прямо противоречит её духу», но и с логикой. Кроме того, это создавало опасный прецедент чрезмерной творческой интерпретации. «Когда при толковании явно игнорируются voluntas legislatoris и voluntas legis, как это в значительной степени происходит в данном случае, решение носит не толковательный, а отменяющий характер». После предсказуемого отклонения на пленарном заседании, которое начинается сегодня, доклада Масиаса, вновь следовавшего линии Верховного суда, Конституционный суд созовет новое пленарное заседание 6 октября, на котором, возможно, наконец-то будет проложен путь для возвращения Пучдемонта. Поскольку все апелляции основываются на одной и той же ограничительной интерпретации, данной Верховным судом, после того как первое судебное решение защитит кого-либо из каталонских политиков, следователь по делу «процесса» Пабло Лларена может отменить национальный ордер на арест в отношении бывшего президента Пучдемонта, что позволит ему вернуться в Испанию, не дожидаясь решения по его конкретной апелляции о защите. В конце октября, 27 числа, исполнится девять лет со дня мимолетного и не имевшего юридической силы провозглашения независимости, с которым лидер партии «Джунтс» выступил, будучи ещё президентом. Вместе с Пучдемоном могут вернуться также Тони Комин и Луис Пуч, в отношении которых действует тот же ордер на арест и по поводу приостановления действия которого Конституционный суд несколько месяцев назад отказался выносить решение. В их случае возвращение является самым непосредственным следствием удовлетворения ходатайства об ампара. Для политиков, осужденных с лишением права занимать государственные должности, применение амнистии означало бы, что они смогут вновь выдвинуть свои кандидатуры на следующих выборах.