Смелость и стремление идти против течения

Программа легализации иммигрантов, продвигаемая правительством Испании, представляет собой политический жест, идущий вразрез с современными глобальными тенденциями. Дух времени в развитых демократиях свидетельствует о движении в противоположном направлении — о возвращении к идентичности, о проявлении недоверия, подозрительности, неприязни по отношению к иностранцам и даже ксенофобии. Ультраправые национал-популисты то добиваются успехов, то терпят неудачи, но в любом случае им удалось оказать влияние на политическую повестку дня в сфере миграции. В этих условиях многие представители традиционной правой политики и даже некоторые прогрессивные силы — как, например, в Дании — перешли к крайне жесткой миграционной политике, в рамках которой такая мера, как массовая легализация, представляется немыслимой. В силу этого контекста, в силу своего масштаба — по оценкам, от нее выиграет полмиллиона человек, — в силу своей концептуальной широты — она касается не только определенных национальностей или трудовых секторов — и в силу того, как она отстаивается политически — с убежденностью и прозрачностью, — легализация является исключительным шагом. Она смела, потому что бросает вызов более чем проверенной избирательной механике, согласно которой жесткость в вопросах миграции, связанная с аспектами идентичности и культуры, укореняется в эмоциональной сфере, с которой трудно бороться рациональными аргументами, и приносит убедительные результаты на выборах. Кстати, стоит отметить, что оппонент, сумевший победить Орбана в Венгрии, является сторонником миграционной политики, очень похожей на политику проигравшего. Но эта мера не только смела, но и разумна. Во-первых, очевидно, потому что многие западные общества — и, без сомнения, испанское — страдают от демографического спада и культурных изменений, в связи с чем иммиграция необходима для поддержания жизнеспособности, динамизма и для заполнения рабочих мест, которые другие уже не хотят занимать, и в то же время предоставление прав тем, кто уже проживает, работает, вносит вклад и живет в обществе, является моральным и прагматичным шагом. Во-вторых, потому что за риском бросить вызов доминирующей риторике и тому эмоциональному наследию, столь выгодному с политической точки зрения в последние десятилетия, скрывается возможность для Педро Санчеса укрепить свою фигуру в качестве флага оппозиции к Трампистскому мировоззрению. Эта мера дополняет другие, выступающие в качестве антитезы трампизму, от позиции в конфликтах в Газе и Иране до отказа взять на себя обязательство тратить 5% ВВП на оборону. Это имеет еще больше смысла, если учитывать специфику Испании, которая представляет собой миграционную и социальную мозаику, в которой такая ставка становится более управляемой, чем в других местах. Это так потому, что, по всей видимости, подавляющее большинство тех, кто получит легальный статус, составят иммигранты из Латинской Америки, которые имеют общий язык и религиозно-культурный контекст — два фактора, значительно ограничивающие потенциал недоверия или враждебности, на которые рассчитывают ультрас. Но есть еще одна причина, по которой эта мера является смелой и обоснованной: это умение называть вещи своими именами и вера в зрелость граждан. В своей знаменитой речи в Давосе Марк Карни процитировал отрывок из Вацлава Гавела, в котором описывается овощник, который под советским гнетом продолжает вешать на витрине своего магазина плакат, в который он уже не верит и который символизирует приверженность системе. Гавел говорил, что система держалась благодаря такой приверженности из удобства. Он и Карни призвали перестать вешать плакат: называть вещи своими именами. Иногда это может разрушить замки, построенные на песке. Регулирование, конечно, можно критиковать за его концепцию и структуру, но его достоинство заключается в том, что это акт, который заключается в том, чтобы называть вещи своими именами, перестать вешать плакат, поддерживающий идею, в которую не верят, только для того, чтобы избежать риска.