Верховный суд вновь разделился в ходе быстрого обсуждения вопроса о генеральном прокуроре штата

Ровно через неделю после того, как председатель Уголовной палаты Андрес Мартинес Арриета объявил о «вынесении приговора», семь судей Верховного суда вынесли в четверг историческое решение по делу генерального прокурора Альваро Гарсия Ортиса. Суд разделился, как это произошло со второй палатой в последних решениях, имеющих более политический характер. Пять судей проголосовали за лишение на два года права занимать должность главы прокуратуры за раскрытие секретов о судебном разбирательстве в отношении супруга президента Мадридского автономного сообщества Альберто Гонсалеса Амадора. Прогрессивные судьи Сусана Поло и Ана Феррер составят особое мнение, и приговор будет обнародован «как можно скорее». Согласно юридическим источникам, обсуждения в суде, в состав которого входят Андрес Мартинес Арриета (нынешний председатель палаты), Хуан Рамон Бердуго, Мануэль Марчена, Антонио дель Мораль, Кармен Ламела, Феррер и Поло, начались в тот же день, когда закончился судебный процесс. Некоторые источники указывают, что в течение двух недель заседаний обсуждались некоторые вопросы, такие как вопросы недействительности, поднятые защитой Гарсии Ортиса в начале судебного процесса. Судьи в эти дни «обменивались документами» и создали вокруг себя барьер, чтобы предотвратить любую утечку информации. На протяжении многих лет, во время председательства Мануэля Марчена, Уголовная палата действовала в основном единодушно, и составление отдельных голосов в наиболее сложных решениях было явлением весьма редким. Так произошло, например, с таким политическим процессом, который закончился осуждением членов просеса за мятеж и растрату в октябре 2019 года. Тогда палата поставила перед собой цель достичь единодушия, и позиция, которую Марчена занимал в течение своего срока полномочий, чтобы объединить различные точки зрения, в конечном итоге сблизила мнения всех судей в отношении одного и того же приговора. В том суде также были Антонио дель Мораль, Андрес Мартинес Арриета, Хуан Рамон Бердуго и Ана Феррер. Но на этот раз, вместе с генеральным прокурором, последняя отклонилась от мнения большинства. Согласие между всеми судьями сохранилось в том же году, в июне 2019 года, в деле La Manada. В приговоре было признано, что сексуальное насилие пяти друзей над молодой девушкой во время праздника Сан-Фермин в 2016 году было не просто домогательством, а групповым изнасилованием. Суд совместно применил отягчающее обстоятельство, которое увеличило наказание для насильников, в составе суда также участвовали Мартинес Арриета, Ана Феррер и Сусана Поло. То же самое произошло в феврале 2021 года с интерпретацией судом закона «только да значит да» для согласования того, должно ли изменение диапазона наказаний в норме привести к снижению наказания в определенных случаях. Пленарное заседание палаты действовало единодушно. Но эта согласованность начала рушиться после вынесения приговора по делу ERE в 2022 году. Уголовная палата разделилась тогда тремя голосами против двух, причем два голоса были против Сусаны Поло и Анны Феррер. И раскол продолжился в июле 2024 года с одним из самых политических вопросов этой законодательной сессии: законом об амнистии. В этом случае пять судей сочли, что хищение, за которое были осуждены лидеры независимости, не подлежит амнистии, и Феррер снова вынесла особое мнение, посчитав, что «единственным разумным толкованием закона» было прощение этих преступлений. В таких органах, как Конституционный суд, члены которого избираются непосредственно правительством, Конгрессом, Сенатом или судебной властью, было более заметным разделение, в результате которого прогрессисты и консерваторы исторически голосуют блоками, особенно по вопросам, имеющим большое значение для СМИ. Однако в последнее время различные члены Верховного суда выразили сожаление по поводу того, что консенсус в зале, где судят лиц, пользующихся иммунитетом, был нарушен. Он был нарушен в последний период президентства Марчены и, по-видимому, не был полностью восстановлен при нынешнем президенте Арриете с декабря 2024 года. Обсуждение дела генерального прокурора прошло в тех же терминах, что и в последних упомянутых случаях. Две прогрессивные судьи, Феррер и Поло, не согласились со своими коллегами, и поэтому большинство суда постановило, что необходимо сменить докладчика. Изначально приговор должна была составить Сусана Поло, но теперь это сделает председатель Андрес Мартинес Арриета. Это изменение вызвало опасения в зале по поводу возможной утечки информации о содержании приговора. По словам юридических источников, председатель Мартинес Арриета выслушал мнения судей, чтобы узнать, следует ли ему огласить решение, и большинство высказалось за это, чтобы избежать подозрений. Если бы в Верховном суде стало известно, что приговор составляла команда председателя, а не Поло, это могло бы вызвать спекуляции о его осуждающем характере, поскольку прогрессивная судья была отстранена от составления приговора. Быстрота, с которой суд вынес решение, вызвала некоторое удивление в некоторых кругах прокуратуры, хотя в высшем суде не придают этому значения и объясняют, что некоторые обсуждения заканчиваются за один день, а этот процесс не был особенно сложным. После того как группа этих судей вышла в четверг выпить кофе в окрестностях площади Пласа-де-лас-Салесас, пресс-служба органа опубликовала постановление, в котором говорилось: «Мы должны осудить и осуждаем г-на Альваро Гарсия Ортис, генеральный прокурор государства, как автор преступления раскрытия конфиденциальных данных, статья 417.1 Уголовного кодекса».