Конде-Пумпидо предупреждает, что Конституционному суду понадобится «несколько месяцев», чтобы принять решение по амнистии

Он добавил, что необходимо проводить различие между «абстрактным контролем конституционности» закона об амнистии — что и было сделано при рассмотрении апелляции PP — и ходатайствами о защите, поданными лидерами просепаратистского движения, в которых обсуждается применение Верховным судом данной нормы, учитывая, что она не включала в себя преступление растраты. «Честно говоря, хотя по этому вопросу было много споров, мне странно, что Испания считается единственной страной Европейского союза, парламент которой не может принять закон об амнистии», — добавил Конде-Пумпидо. «Все страны ЕС либо имеют амнистию в своей Конституции, как, например, Франция, Италия или Португалия, либо, если ее нет, как в Германии, считают, что их парламент может принимать законы об амнистии, и уже было принято по крайней мере четыре таких закона. Даже европейское право часто упоминает амнистию», — добавил он. Конде-Пумпидо также сказал, что в Испании не только основная оппозиционная партия обжаловала закон об амнистии, но и «удивительно, потому что этого не происходило 45 лет, все автономные сообщества (PP) повторили эту же апелляцию, каждая со своими особенностями». Поэтому теперь «мы должны решать их по одному», и делать это «постепенно», в течение «нескольких месяцев». Ссылаясь на споры, вызванные этим законом, и нападки, которым подвергся Конституционный суд за свое решение по этому вопросу и по делу о мошенничестве с программой ERE в Андалусии, Конде-Пумпидо защитил независимость суда и осудил дискредитацию, которой он подвергается со стороны политических кругов. В ответ на эти стратегии он заявил, что «кто дискредитирует Конституционный суд с политической трибуны, тот дискредитирует сам себя, потому что мы, судьи, были избраны всеми ветвями власти», в процессе, в котором участвуют исполнительная, законодательная и судебная власть через свой руководящий орган. «Наша независимость, — добавил он, — имеет основополагающее значение, и мы должны защищать ее от конъюнктурной критики». Конде-Пумпидо выразил сожаление по поводу того, что, по его мнению, существует двойной стандарт в отношении защиты независимости судей и магистратов в зависимости от учреждения, в котором они выполняют свои обязанности. В этом смысле он заявил, что «распространилось мнение, что критиковать судебную власть — это серьезно, а оскорблять Конституционный суд — это нормально». Председатель органа, обеспечивающего гарантии, связал эту ситуацию с напряженной обстановкой между политическими силами, которая привела к значительному увеличению количества конфликтов, которые должен разрешать Конституционный суд. Он сказал, что в прошлом году количество конфликтов между государственными учреждениями или органами власти увеличилось на 24%, в то время как он сам, как председатель суда, получает угрозы судебных исков в случаях, когда истец сам объявляет о них, если дело не будет решено в его пользу. Конде-Пумпидо потребовал положить конец подобным ситуациям и выступил за то, чтобы судьи воздерживались от критики политиков и наоборот, сохраняя за собой право не соглашаться с решениями, аргументируя свое несогласие. В целом он выступил за взаимное уважение между институтами и их членами, считая недопустимым, чтобы орган, гарантирующий права, называли «раком демократии». Тот, кто из политических кругов делегитимизирует Конституционный суд, подчеркнул он еще раз с большей настойчивостью, «делегитимизирует самого себя».