Мадридский апелляционный суд постановил, что рассмотрение дела против Бегоньи Гомес по двум обвинениям должно продолжаться в суде присяжных

Провинциальный суд Мадрида дал добро на продолжение судебного разбирательства с участием народного жюри в отношении Бегоньи Гомес, супруги Педро Санчеса, по двум обвинениям: злоупотребление служебным положением и растрата. Таким образом, суд частично поддержал решение судьи Хуана Карлоса Пейнадо о привлечении супруги премьер-министра к ответственности, которой он инкриминировал четыре преступления (помимо вышеупомянутых — коррупцию в сфере бизнеса и незаконное присвоение). В свою очередь, судебная коллегия постановила вернуть паспорт супруге лидера Испанской социалистической рабочей партии (PSOE) и её помощнице в резиденции премьер-министра «Ла Монклоа» Кристине Альварес после того, как судья изъял их, запретил им выезжать из страны и обязал два раза в месяц являться в суд — эти меры также были отменены вышестоящей инстанцией. Об этом решении стало известно после того, как судья Пейнадо, который инициировал дело против Бегоньи Гомес в апреле 2024 года после получения жалобы от псевдопрофсоюза «Манос Лимпиас», 20 июня этого года распорядился начать судебное разбирательство в отношении неё, Кристины Альварес и предпринимателя Хуана Карлоса Баррабеса. Судья завершил расследование в отношении супруги Санчеса и постановил привлечь её к ответственности по четырём преступлениям, посчитав, что она воспользовалась положением своего мужа для продвижения своей карьеры в Мадридском университете Комплутенсе (UCM), где она была соруководителем внештатной кафедры (в рамках которой разрабатывалось программное обеспечение). Гражданская сторона обвинения — во главе с ультракатолической ассоциацией «Hazte Oír» — требовала для него 24 года лишения свободы. Среди прочих аргументов защита утверждала, что Пейнадо недостаточно «мотивировал» своё решение. Этот довод провинциальный суд принимал и ранее (например, когда в начале года он впервые отклонил ходатайство о передаче дела в суд присяжных), но которую теперь отвергает следующими словами: «Обжалуемое постановление, даже несмотря на то, что оно может отличаться ограниченной степенью развернутости или содержать обоснование в виде ссылки на предыдущие решения, содержит достаточное изложение фактов, являющихся предметом расследования, и их возможного соответствия рассматриваемым уголовным составам, что позволяет сторонам ознакомиться с мотивами решения и сформулировать в его отношении надлежащие средства обжалования, как это и произошло на самом деле». Постановление, датированное прошлым понедельником, было подписано в этот четверг пятью судьями, входящими в состав 23-й секции Мадридского апелляционного суда: Марией дель Росарио Эстебан, Хосе Сьерра, Хесусом Гомесом Ангуло, Энрике Хесусом Бергесом и Карлосом Пратом. Хотя в других случаях для совещания созывались только три судьи, на этот раз суд решил собраться в полном составе ввиду важности данного решения, как уточняют юридические источники. Таким образом, по итогам обсуждения пять судей пришли к выводу, что «на данном этапе судебного разбирательства» и без «предварительной оценки, характерной для устного судебного разбирательства», в деле имеется достаточно «обоснованных признаков преступления» для продолжения разбирательства в отношении Бегоньи Гомес по двум преступлениям (злоупотребление влиянием, наказываемое лишением свободы на срок до двух лет; и за один вид хищения, наказываемый лишением свободы на срок до четырех лет); а также по одному преступлению (хищение) в отношении Альвареса. Дело в отношении Хуана Карлоса Баррабеса оставлено без рассмотрения. Таким образом, в отношении злоупотребления влиянием, связанного с супругами Санчеса, суд подчеркивает следующее: «Представляется вполне правдоподобным, что подозреваемая использовала свое влияние, исходящее из её привилегированного положения супруги премьер-министра, не только для того, чтобы добиться назначения на профессорскую должность, но и для того, чтобы сделать это практически немедленно и без минимальной проверки обоснованности предложенного проекта». «Само по себе родство по браку с высшим должностным лицом правительства страны в определенных контекстах и обстоятельствах, таких как рассматриваемые в данном деле, может создавать достаточное моральное давление для квалификации деяния как преступления, связанного с злоупотреблением влиянием», подчеркивает Апелляционный суд, ссылаясь на приговор Верховного суда в отношении Иньяки Урдангарина по делу «Ноос», в котором было установлено, что супруг инфанты Кристины де Бурбон воспользовался «родственной связью, возникшей в результате брака с дочерью монарха» Хуана Карлоса I. В заключении даже содержится аргумент против «коррупции»: «Она имеет экспансивный характер, выходящий за рамки экономического ущерба или нарушения служебных обязанностей со стороны государственных служащих. Её наиболее серьёзным последствием является подрыв доверия граждан к политической системе». «Общество, которое воспринимает, что лица, занимающие властные позиции, руководствуются частными интересами или действуют в ущерб государственной службе с целью извлечения выгоды, сталкивается с утратой институциональной легитимности, что ставит под угрозу стабильность самой системы», — заявляют судьи. Апелляционный суд утверждает, что Пейнадо собрал «многочисленные улики». И отмечает: «Не представляется возможным с полной уверенностью отрицать, что было оказано моральное давление, достаточное для того, чтобы повлиять на решение академического руководства УКМ, в результате чего было принято решение не только о создании кафедры, но и о назначении её заведующей, что позволило ей за счёт государственного финансирования реализовать проект по разработке цифрового инструмента измерения, который предназначался для личного или частного использования и находился в частной собственности». В этом контексте судьи подчеркивают, что, по их мнению, важными указывающими обстоятельствами являются «отсутствие какого-либо преподавательского или научно-исследовательского коллектива», а также «финансирование за счет средств и кадровых ресурсов ведущих технологических компаний страны для реализации личного проекта лица, в отношении которого ведется расследование». «Не вызывает никаких сомнений выгода, которую принесло ей создание кафедры и ее назначение на должность директора (а затем содиректора): личный престиж и репутация в академической карьере с доступом к многочисленным ресурсам и мероприятиям», подчеркивают пять судей 23-й секции, которые утверждают, что Гомес смогла также «перезапустить» «собственные магистерские программы, входящие в состав кафедры» и «увеличила свои доходы» «в геометрической прогрессии». Хотя, правда, они признают, что цифры «умеренные». Суд признает, что за один учебный год (2021–2022) она получила не более 14 900 евро за преподавательскую работу в магистерских программах, а в некоторых случаях сумма не достигала даже 800 евро. Прокуратура, которая неоднократно требовала закрытия дела, уже добавила, что не получила «ни одного евро» за эту кафедру. После того как стало известно о решении провинциального суда, PSOE подвергла резкой критике поддержку, оказанную этому делу: «Бегонья Гомес невиновна. Предварительное расследование — это политическое дело, основанное на фейковых новостях с целью преследования и притеснения супруги премьер-министра. Преследование и одержимость», — написала партия в своём твиттере в социальной сети X. За несколько дней до этого источники в рядах социалистов уже проявляли большую осторожность в отношении позиции, которую мог занять Аудиенция, и напоминали, что трое из её членов в прошлом инициировали вопрос о неконституционности Закона об амнистии. Параллельно с этим суд исключает состав преступления в виде незаконного присвоения — которое Пейнадо связывал с программным обеспечением — поскольку, помимо прочего, Уголовный кодекс не предусматривает его применения к «нематериальному или нематериальному имуществу». Развивая эту тезу и отвергая также обвинение в недобросовестном управлении, Мадридский апелляционный суд уточняет, что любое предосудительное поведение, связанное с «имущественной выгодой», должно «относиться» в данном случае «к сфере растраты». «Бегонья Гомес, после назначения на должность содиректора кафедры, распоряжалась государственными средствами, поступившими от частных компаний, с целью извлечения личной выгоды», — говорится в постановлении объемом более 60 страниц. В то же время Апелляционный суд отвергает обвинение в коррупции в сфере предпринимательской деятельности: «Отсутствуют достаточно убедительные доказательства того, что лица, в отношении которых велось расследование, получали подарки, вознаграждения или прямые или косвенные экономические выгоды, не имеющие обоснования в рамках деятельности, осуществляемой кафедрой. Напротив, соглашения и финансовые взносы, предоставленные компаниями, представляются связанными с целями самой кафедры». В аргументации Пейнадо указывалось, что супруга Санчеса обратилась к его помощнику с просьбой помочь ей в профессиональной деятельности. Апелляционный суд поддерживает эту точку зрения. «Имеются признаки того, что выполняемая ею работа выходит за рамки институциональной поддержки, оказываемой супруге премьер-министра», — заявляют судьи апелляционной инстанции, которые инкриминируют Альварес лишь преступление в виде растраты и исключают возможность обвинения её в злоупотреблении влиянием («Нет признаков, позволяющих утверждать, что она вмешивалась в назначение [Бегоньи Гомес] на должность соруководителя кафедры»)». Со своей стороны, провинциальный суд опровергает часть версии следователя в отношении предпринимателя Баррабеса, которому судья инкриминировал получение государственных контрактов в обмен на содействие в образовательных проектах супруги лидера PSOE. 23-я секция считает, что пока преждевременно привлекать его к ответственности: «В данном деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие передать дело Баррабеса на рассмотрение суда присяжных». «И не связывают его в качестве автора, соавтора или необходимого соучастника преступления, связанного с злоупотреблением влиянием». Тем не менее, Апелляционный суд не закрывает дело против него, а выделяет его в отдельное производство и возвращает Пейнадо для продолжения расследования. Это постановление провинциального суда отменяет постановление о возбуждении судебного разбирательства, вынесенное 20 июня. Как уточняет сама 23-я секция, Пейнадо теперь должен будет вновь призвать стороны обратиться с соответствующим ходатайством, если они сочтут это целесообразным, а также переформулировать свои выводы и ходатайства о наказании. Апелляционный суд принял решение ускорить рассмотрение вопроса об изъятии паспортов Бегоньи Гомес и Кристины Альварес. При этом он отменил меры, принятые Пейнадо в этом отношении. «Нельзя утверждать, что существует реальная и фактическая угроза побега с требуемой степенью вероятности», — отмечает суд, который квалифицирует как «неудачную формулировку» тезис судьи о том, что полицейское сопровождение могло бы способствовать побегу супруги премьер-министра.