Судебная власть единогласно согласна с тем, что забастовка судей не имеет законных оснований, и не признает призыв к забастовке.

Генеральный совет судебной власти (CGPJ) в четверг единогласно признал забастовку судей, к которой призвали пять ассоциаций судей и прокуроров (все, кроме прогрессивной), не законной. Источники из руководящего органа судей отмечают, что и консервативный, и прогрессивный блоки согласились с тем, что призыв «не имеет в настоящее время нормативной поддержки», поэтому они понимают как «необъявленный» протест 1, 2 и 3 июля и объявляют себя некомпетентными устанавливать минимальные услуги. Члены, предложенные ПП, также присоединились к письму, представленному президентом Изабель Перелло, в котором они выражают свою солидарность с усилиями, приложенными судьями, прошедшими конкурсный отбор. Заявление CGPJ было сделано после того, как Министерство юстиции письменно запросило его, придерживается ли оно позиции, установленной Советом в 2009 году, когда пленарное заседание под председательством Карлоса Дивара согласилось с тем, что закон не предусматривает права судей и магистратов на забастовку, и посчитало, что забастовка, за которую выступали несколько ассоциаций и территориальных собраний, не была объявлена. В письме, направленном Юстицией, также содержится призыв к руководящему органу судей принять меры для обеспечения вычета пропорциональной части зарплаты судей, участвующих в забастовке. Министерство юстиции однозначно заявило о необходимости проведения забастовки и предупредило об этом в письме, направленном в Совет. В случае если, как это уже произошло, CGPJ сочтет, что забастовка не имеет законных оснований, министерство предупредило, что оно «должно принять соответствующие меры, чтобы также лишить этих людей соответствующих кредитов, учитывая возможную ответственность, которую может понести CGPJ или этот Центр управления за выплату зарплаты из государственных средств тем, кто добровольно прекращает оказывать услуги без уважительной причины». Опрошенные источники признают, что не существует четкого метода контроля, чтобы узнать, кто бастует, помимо судебных процессов, которые приходится приостанавливать из-за неявки судьи, или серьезных инцидентов, свидетельствующих о необоснованном отсутствии. Тем не менее, КГПЖ имеет право предоставлять судьям отпуска, начиная от отпусков и заканчивая разрешением покинуть суд на один день для посещения курсов, поэтому некоторые источники в этом органе считают, что контроль за тем, кто бастует, должен быть возможен. Представитель CGPJ, отвечая на вопрос о возможных санкциях, ограничивается предыдущими призывами: «Соглашение, принятое сегодня на пленарном заседании, в том же смысле, что и все те, которые были одобрены в связи с призывами с 2009 года, и никогда не было санкций», - говорит он. Другие источники в органе считают, что к бастующим должны быть применены санкции. И это также отражено в тексте, одобренном в четверг прогрессивными членами, против которого проголосовали десять консерваторов: «Генеральный совет судебной власти должен не только воздержаться от признания права или установления основных услуг, но и оставить соответствующие действия для призыва к явно незаконной мобилизации», - говорится в тексте, подписанном девятью членами этой группы, за исключением Карлоса Уго Пресиадо. Текст очень жестко оценивает забастовку, к которой призвали три ассоциации судей (Профессиональная ассоциация магистратуры, Судебная ассоциация Франсиско де Витория и Профессиональная независимая ассоциация фискалов). «Когда законодатель проводит реформу правил, влияющих на статус судей и магистратов, независимо от того, согласны они с этой реформой или нет, необходимо уважать законодательный процесс, не позволяя тем, кому он адресован, чьим источником конституционной легитимации является подчинение закону (статья 117.1 EC), развивать протестное движение, выходящее далеко за рамки, установленные их уставом», - подчеркивают эти члены. Большинство прогрессивного блока предупреждает, что Конституция Испании «не признает права на забастовку представителей государственной власти». Конституция, как отмечают эти члены, признает право на забастовку только за наемными работниками (что было установлено Конституционным судом в постановлении 1981 года), а право на забастовку государственных служащих регулируется законом (в Законе о реформе государственной службы 1984 года и Основном уставе государственного служащего), но это не распространяется на судей, магистратов и прокуроров (как указано в статье 4.c). «Таким образом, пленум Генерального совета судебной власти не может проявить ни уважения к мобилизации, ни солидарности, ни симпатии к этому призыву к конфронтации; напротив, Совет должен оставить за собой право принять соответствующие меры против тех, кто, ссылаясь на свой статус представителей судебной профессии, продвигает эти призывы», - утверждают эти члены совета. Консерваторы, в свою очередь, проголосовали за текст, который президент вынес на пленарное заседание и который был включен в общее соглашение пленарного заседания, так что первый пункт этого соглашения (который считает, что забастовка не имеет законных оснований) был одобрен 20 членами, а остальные - только консерваторами и Перельо. Прогрессисты голосовали против, за исключением Пресиадо, который проголосовал против. В этих пунктах Совет напоминает о своих возражениях против стабилизационного процесса для замещающих судей, который правительство ввело в рамках правовой реформы доступа к правосудию, считая, что он подрывает «фундаментальное право на равенство в доступе к государственным функциям, гарантированное в статье 23.2 Конституции». Таким образом, президент и консерваторы поддерживают один из пунктов, на которых сосредоточен призыв к забастовке: «Признание многолетней преданности и усилий, вложенных представителями судебной власти в сдачу вступительных экзаменов для карьеры судьи, а также их профессионализма в осуществлении юрисдикционной функции в ситуациях, которые не всегда благоприятны».