Конституционный суд против закона, ограничивающего парламентскую деятельность

Конституционный суд начинает год с важных решений, направленных на восстановление престижа парламентских институтов. Речь идет о защите прав парламентариев, учитывая важность их роли в представлении интересов граждан. В первом случае суд отменил решение президиума Ассамблеи Мадрида, который отклонил пять вопросов, адресованных Совету правительства этого автономного сообщества. Все они касались действий и заявлений Мигеля Анхеля Родригеса, главы кабинета президента Аюсо. PSOE спрашивала, правильно ли этот высокопоставленный чиновник применил этический кодекс автономного сообщества, когда обратился к журналисту elDiario.es со следующими словами: «Мы вас раздавим. Вам придется закрыться. Идиоты. Пошли вы». Причиной этого послужила информация данного СМИ о расследовании дела о налоговом мошенничестве в отношении предпринимателя Альберто Гонсалеса Амадора, партнера Аюсо. Президиум Ассамблеи отказался рассматривать эти вопросы, «поскольку их предмет не касается контроля за деятельностью правительства». В оспариваемом решении утверждалось, что глава кабинета является руководителем консультативного органа, не имеющего исполнительных функций. То есть он использовал свое большинство, чтобы пресечь дискуссию. Важно, что это решение было принято единогласно. Это так, потому что оно подчеркивает устоявшуюся доктрину Конституционного суда, направленную против закона «воронки» в защите работы парламентариев, их «ius in officium» представлять граждан и обеспечивать осуществление их прав. Докладчиком по резолюции является судья Энрике Арнальдо из консервативного блока суда, который высказался за предоставление защиты заместителю спикера PSOE в Мадридской ассамблее Марте Бернардо, поскольку отказ в рассмотрении ее вопросов о поведении Родригеса означал «необоснованное ограничение права заявителя задавать вопросы Совету правительства». Это решение приобретает особую актуальность в нынешней фазе поляризации парламентских институтов, когда, в зависимости от случая, повторяются злоупотребления со стороны различных большинств. Утверждение доктрины, гарантирующей контроль парламентов над исполнительными органами, имеет важное значение для того, чтобы те и другие не отрывались от проблем и интересов граждан. Подтверждение этих принципов актуально как для автономных ассамблей, так и для парламента. В Сенате этот шаг Конституционного суда, несомненно, будет внимательно отслеживаться. Его президиум, в котором доминирует PP, давал примеры применения разных мер в зависимости от того, какая парламентская сила выдвигала инициативы, рассматриваемые в каждом конкретном случае. Существенно, чтобы каждое решение о контроле над правительством имело «достаточную и адекватную» мотивацию в соответствии с упомянутой доктриной органа гарантий. Конституционный суд будет иметь новые возможности для продолжения своей работы. Суд должен рассмотреть апелляцию Más Madrid против отклонения его предложения о создании парламентской комиссии по расследованию контрактов, связанных с борьбой с COVID-19, что является вопросом, представляющим очевидный общественный интерес.