Поток лжи: дезинформация усугубила чрезвычайную ситуацию и подорвала доверие к институтам во время урагана

Исследование, проведенное UPV и VIU, пришло к выводу, что дезинформация повлияла на общественное мнение и затруднила реакцию властей на ураган 29 октября, который опустошил большую часть провинции Валенсия и унес 228 человеческих жизней. Три из четырех слухов были намеренно созданными ложными сообщениями, и 75 % из них были распространены через социальные сети, такие как X, Instagram или WhatsApp, согласно заявлению этих организаций. Исследование было проведено Германом Льорка-Абадом, профессором кафедры аудиовизуальной коммуникации, документации и истории искусства Политехнического университета Валенсии, в сотрудничестве с профессором Альберто Э. Лопесом Каррионом из Международного университета Валенсии (VIU) и недавно опубликовано в журнале Revista Mediterránea de Comunicación. Авторы проанализировали в общей сложности 185 новостей, опубликованных в период с 28 октября по 17 ноября 2024 года в национальных и местных газетах с наибольшей аудиторией, в которых они выявили 192 ложных новости, распространенных в критический период катастрофы. Среди наиболее заметных случаев — ложная информация о парковке торгового центра Bonaire в Альдайе, где ложно утверждалось, что сотни трупов лежали в затопленных автомобилях. Эта дезинформация была распространена инфлюенсерами и медийными личностями и получила широкий резонанс на таких платформах, как Instagram и TikTok. Также распространились конспирологические версии, обвиняющие правительство в разрушении плотин, «построенных франкистами», или обвиняющие AEMET в сокрытии информации о дождях. «Большинство материалов имели сильную эмоциональную окраску, призванную вызвать возмущение, страх или неприязнь к институтам», — отмечает Герман Льорка. В некоторых случаях эти ложные сведения исходили даже от журналистов или участников телевизионных программ. Анализ показывает, что 28 % ложных новостей были созданы или распространены профессиональными журналистами, что вызывает серьезные сомнения в отношении редакционных фильтров в условиях кризиса. Несмотря на это, авторы также подчеркивают роль некоторых СМИ, которые действительно способствовали опровержению ложной информации, а также работу таких платформ проверки, как Maldita.es, Newtral или VerificaRTVE. Одним из наиболее инновационных вкладов исследования является применение концепции диагонализма, коммуникативной стратегии, которая, по мнению исследователей, была особенно заметна в ходе этого кризиса. Это направление сочетает в себе крайне правые дискурсы с сообщениями, традиционно связанными с левыми, такими как критика институциональной власти или элит. Цель: связаться с недовольством граждан с разных идеологических точек зрения и использовать неопределенность для усиления нарративов недоверия. Во время урагана эта стратегия вылилась в нападки на правительство, научные организации и НПО, такие как Каритас или Красный Крест. «В ситуациях катастрофы дискредитация институтов используется для сеяния информационного хаоса и политической мобилизации определенных секторов», — объясняет Альберто Лопес-Каррион. Кроме того, алгоритмы социальных сетей, которые отдают приоритет наиболее вирусным, но не обязательно наиболее достоверным материалам, усилили эти сообщения, способствуя их быстрому распространению. «Экстремальные эмоции, такие как возмущение или страх, вызывают наибольшее взаимодействие. И именно на эти эмоции и апеллируют фейковые новости», — заключают авторы. Исследование завершается четким посланием: необходимо срочно усилить медийную грамотность граждан, улучшить институциональные механизмы реагирования на информацию и требовать большей прозрачности и ответственности от цифровых платформ. Хотя правительство активировало официальные профили в социальных сетях для борьбы с дезинформацией, эти усилия были запоздалыми и имели ограниченный охват. Исследователи рекомендуют внедрить гибкие протоколы коммуникации в чрезвычайных ситуациях, а также более эффективные альянсы между государственными учреждениями, средствами массовой информации и организациями по проверке информации. «Борьба с фейковыми новостями — это не только вопрос правды, но и вопрос общественного здоровья и социальной сплоченности», — утверждают Лопес-Каррион и Льорка-Абад. И предупреждают: «Если не принять решительных мер, следующая чрезвычайная ситуация будет не только климатической, но и информационной».