Число нерассмотренных дел в судах сократилось впервые за десятилетие

Подобного не наблюдалось с 2016 года. Впервые за десять лет количество нерассмотренных дел, или «задолженность», как называют нерешенную судебную нагрузку, начало сокращаться в судах по всей Испании. Снижение оказалось незначительным — всего на 0,67 % в целом, — но оно предвещает обнадеживающую тенденцию. Наибольшее сокращение зафиксировано в гражданском судопроизводстве — на 4,5 %. Источники в Министерстве юстиции объясняют это совместным успехом внедрения «Соответствующих средств разрешения споров» (MASC), которые действуют уже год, и судов первой инстанции, которые начали полноценно функционировать в 2026 году, наряду с «историческим увеличением» штата судей и прокуроров. Однако другие участники юридического рынка настроены скептически. Например, Коллегия адвокатов Мадрида (ICAM) предупреждает, что на самом деле введение MASC, обязывающих вести переговоры до начала судебного разбирательства, создало «барьерный эффект». Правда заключается в том, что снижение количества нерассмотренных дел совпадает со снижением судебной активности, которая за последний год сократилась на 10% в гражданском, уголовном, социальном и административно-судебном порядках, хотя наиболее заметное сокращение наблюдалось в гражданском и коммерческом правоприменении — на 20,4%. Поэтому источники в министерстве считают, что введение MASC является одной из основных причин сокращения числа нерассмотренных дел. Напротив, ICAM полагает, что они могут представлять собой настоящий «барьер» для «доступа к судье», тем самым нарушая право на эффективную судебную защиту. Профессиональная ассоциация предупреждает, что такие требования могут превратиться в своего рода «пошлину», препятствующую доступу к правосудию. Она предупреждает, что они также могут затормозить процесс, став контрпродуктивными, поскольку не только затягивают судебное разбирательство, но и порождают новое дело, связанное с самим процессуальным требованием. Юристы, опрошенные газетой EL PAÍS, указывают, что одна из основных задержек, вызванных MASC, произошла в сфере семейного права, особенно в делах с участием несовершеннолетних. Поэтому ICAM, Коллегии судебных исполнителей Мадрида (ICPM) и Барселоны (ICPB), а также Профессиональная ассоциация юристов судебной администрации (PROLAJ) подписали совместное заявление с просьбой об отмене этих требований в семейных процессах с участием несовершеннолетних. Источники в министерстве уверяют, что этот вопрос находится на рассмотрении, хотя и утверждают, что «наиболее авторитетные голоса», которыми они считают судей и магистратов, специализирующихся в данной области, отстаивают точку зрения, что именно в таких делах MASC нужны больше всего, чтобы преобладающими интересами действительно были интересы несовершеннолетнего, а не родителей. В любом случае, они подчеркивают, что дела такого рода и так в подавляющем большинстве (от 60% до 80%) решались путем переговоров. В Министерстве юстиции также подчеркивают, что, хотя в первые месяцы работы MASC действительно наблюдался «затор», прошло уже достаточно времени (год), чтобы отметить общее снижение количества судебных споров в сфере гражданского и коммерческого права. В связи с этим они подчеркивают, что MASC помогли устранить «искусственную судебную тяжбу», как они называют дела, которые остаются открытыми, несмотря на то, что Верховный суд уже установил критерии. В этих случаях, утверждают они, MASC помогли ввести понятие «злоупотребления правом», которое уже начинают применять некоторые судьи. В любом случае, источники в министерстве подчеркивают, что MASC не являются единственным фактором, указывая также на изменения, вызванные судами первой инстанции. Их появление привело к трансформации традиционного суда, состоящего из одного судьи, от которого зависит вся судебная канцелярия, в коллегиальный орган с судебными подразделениями (судьями) и сотрудниками различных категорий, которые необходимы. В ведомстве, возглавляемом Феликсом Боланьосом, утверждают, что эта новая система позволила осуществлять «целевые инвестиции», то есть направлять необходимые ресурсы — будь то судья, судебный секретарь (LAJ) или любой другой сотрудник — туда, где требуются их услуги. Прежняя модель, как объясняют, обязывала создавать целый судебный офис, что требовало средних инвестиций в размере 500 000 евро. По подсчетам, благодаря этим изменениям государство сэкономит в ближайшие годы более 350 миллионов евро за счет «разумного инвестирования». Но это будет в долгосрочной перспективе, поскольку на данный момент суды первой инстанции вынудили выделить 1,121 миллиарда евро только в течение этого законодательного срока. Самая большая сумма пришлась на цифровизацию, на которую было потрачено 850 миллионов. На втором месте — инвестиции в персонал, составившие 192 миллиона. Эта статья включает не только создание новых должностей — таких как 500 судебных и 200 прокурорских, объявленных на этот год, — но и повышение заработной платы, согласованное в 2022 и 2023 годах с ассоциациями судей и LAJ, а также профсоюзами работников судебной системы в преддверии новых функций, которые суды первой инстанции возлагают на эти органы. К этому добавляются 79 миллионов на строительные работы по физической адаптации судов и судебных органов. К финансовым усилиям министерские источники добавляют еще и усилия по планированию и координации. Они утверждают, что модель судов первой инстанции уже много лет была в поле зрения всех участников правового поля, включая автономные сообщества, обладающие полномочиями в сфере юстиции. Фактически, в качестве явного прецедента они указывают на судебную канцелярию, введенную в 2010 году, и напоминают, что эталонные модели были утверждены в 2022 году. Несмотря на все это, суды первой инстанции с момента своего появления подвергаются жесткой критике. В недавнем отчете Генерального совета судебной власти (CGPJ), в котором отражены случаи, о которых сообщили Высшие суды и Национальный суд, отмечаются проблемы, связанные с нехваткой персонала, будь то из-за недостаточной численности штата, большого количества вакансий или утраты вспомогательного персонала, считающегося необходимым; широко распространенные проблемы с информационными системами, которые сосредоточены в системах управления судебными процессами; а также жалобы на отсутствие ремонта и даже мебели и компьютерного оборудования, а также на неверные или запутанные указатели. Судебная власть обратила внимание на случаи в Андалусии и на Канарских островах, поскольку полученные отчеты свидетельствуют о чисто формальном внедрении реформы, до такой степени, что делается вывод о том, что там суды продолжают функционировать так же, как и до вступления в силу этой организационной перестройки в судебной системе. Тем не менее, CGPJ указал, что реформа не привела к приостановке или задержкам судебных заседаний, за исключением единичных случаев. Источники в министерстве вновь заявляют, что речь идет о «единичных инцидентах», которые они считают нормальными, если принять во внимание масштаб проводимой трансформации, подчеркивая, что ни один из них не носит «структурного» характера. В связи с этим они отмечают, что Министерство юстиции и автономные сообщества исключили возможность общего отсрочки ввода в действие судов первой инстанции на отраслевой конференции в декабре прошлого года. К перечисленным CGPJ проблемам добавляются и другие, такие как задержки в проведении конкурсов на замещение должностей в судебной системе, которые были приостановлены для обеспечения вступления в силу закона о судах первой инстанции, что привело к задержке на год, или материальные трудности, которые в некоторых случаях являются непреодолимыми. В качестве примера они приводят Дворец правосудия в Сории, расположенный в здании эпохи Возрождения XVI века, из которого «никто не хочет переезжать» и где «нельзя трогать даже стену», поскольку оно находится под охраной. Они также считают нормальным, что во многих автономных сообществах переход обходится дороже, поскольку они не внедрили реформу судебной системы, согласованную в свое время (2010 г.). Там, где эта трансформация была начата, главным образом в Каталонии, Стране Басков и на территории ведения министерства (Кастилия-Ла-Манча, Кастилия и Леон, Эстремадура, Балеарские острова, Мурсия и автономные города Сеута и Мелилья), трудности были меньше; но отказ других автономных администраций решать эту проблему — за 15 лет было выполнено лишь 30% — стал для них обузой при осуществлении этого последнего эволюционного скачка, рассуждают опрошенные источники. И они используют этот контекст, чтобы оправдать установление годичного срока для полного развертывания судов первой инстанции. «Возможно, это мало», — говорят они, но альтернативой было «не устанавливать сроков», и результат уже был виден на примере судебных канцелярий. Таким образом, в ведомстве, возглавляемом Боланьосом, отвергают «широко распространенную критику о коллапсе», «отсутствии планирования и инвестиций» или «случайности» и объясняют это «непониманием» того, что речь идет об изменении, которое назревало на протяжении многих лет, естественным сопротивлением отказу от модели, существующей с незапамятных времен, или же прямо «злонамеренностью». Они не сомневаются, что модернизация судебной системы идет по правильному пути, и считают, что первые данные подтверждают их правоту. «По крайней мере, мы переломили тенденцию роста числа судебных разбирательств», — радуются они.