Можно ли лишить испанца права голоса?

Ответ на этот вопрос настолько очевиден, что его можно и не давать. Тем не менее, мнение группы судей III палаты Верховного суда, похоже, идет вразрез с тем, что несомненно заложено в статье 23 Конституции Испании, по крайней мере, когда речь идет о некоторых испанцах, получивших гражданство в соответствии с Законом о демократической памяти 2022 года в связи с политическими преследованиями, которым подвергались их предки в результате Гражданской войны. Следует напомнить, что всё началось с неожиданной апелляции, поданной партией «Вокс», в которой она утверждает, что гражданство было предоставлено тысячам людей — около 400 000 — без фактического подтверждения существования политических преследований в отношении их родственников. Следует отметить, что 25 октября 2022 года было издано правительственное распоряжение, разъясняющее применение закона в этом вопросе, и что только в 2026 году, то есть почти четыре года спустя, заявитель нашел в этом распоряжении недостатки. Как бы то ни было, 10 сентября пять судей упомянутой Третьей палаты приняли решение временно удовлетворить апелляцию партии «Вокс», вынеся обеспечительную меру, которая, по сути, лишала этих новых испанцев права голоса. Обоснованием, по сути, послужила «чистота и аккуратность» испанского избирательного процесса, которая ставилась под сомнение в случае предоставления этим уже имеющим гражданство лицам не самого гражданства, а права голоса. Государственная прокуратура подала апелляцию против меры обеспечения, которая была отклонена как раз в такой знаменательный — и праздничный — день, как 12 октября, при этом в ней были повторены практически те же самые основные аргументы. Я не буду подробно останавливаться на этих аргументах, поскольку, во-первых, с конституционной точки зрения представляется немыслимым, чтобы гражданина страны можно было лишить права голоса. Однако в ожидании получения более весомых — или, по крайней мере, дополнительных — аргументов от судей Третьей палаты, если они будут упорно настаивать на своём решении, стоит рассмотреть вопрос о том, возможно ли сохранить приостановку избирательного права. Временная мера — это исключительное решение суда, которое статистически встречается крайне редко. Исключительность этой меры заключается в том, что, в некотором роде, одной из сторон предоставляется право преждевременно, задолго до завершения процесса, то есть при недостатке информации. Именно поэтому, во-первых, требуется, чтобы существовали хотя бы признаки обоснованности того, о чём просит сторона, обратившаяся с ходатайством о применении меры предосторожности — это так называемый fumus boni iuris, а во-вторых, суд обязан обосновать, что в случае не принятия меры немедленно существует риск причинения непоправимого ущерба, который уже сделал бы бессмысленным решение, выносимое по итогам процесса. Это так называемое periculum in mora. Кроме того, учитывая упомянутый исключительный характер ситуации, судья обязательно должен проверить соразмерность меры, то есть убедиться, что для предотвращения риска не применяются чрезмерно суровые меры. Иными словами, нельзя убивать мух из пушки. В данном конкретном случае, когда 10 сентября была принята временная мера, такой риск (periculum) отсутствовал, в основном потому, что никакого избирательного процесса не велось, в связи с чем временная мера была полностью лишена оснований. С другой стороны, то, что мера была явно несоразмерной, было очевидно уже при одном лишь рассмотрении того факта, что 400 000 испанцев были лишены права голоса не потому, что их гражданство было предоставлено с нарушением порядка, а из-за простой гипотезы — даже не подозрения, — не подкреплённой абсолютно никакими данными, о том, что оно предоставлялось неправомерно, считая условия этой инструкции от 25 октября 2022 года слишком мягкими в… 2026 году. То есть тогда, когда она уже четыре года применялась, и никто не жаловался. Теперь эти судьи — и это далеко не мнение всей Третьей палаты — настаивают на своём решении, хотя и не столько на своих аргументах, поскольку эти аргументы они излагают сознательно весьма неполно. Они должны входить в состав вышеупомянутого fumus boni iuris, то есть свидетельствовать о наличии признаков обоснованности требований стороны, в данном случае партии «Vox», к моменту вынесения решения, а именно — признания незаконности распоряжения от 25 октября 2022 года. Однако следует подчеркнуть, что ни нынешнее постановление, ни вынесенное в сентябре не затрагивают этот вопрос, как они объясняют, чтобы не предрешать окончательное решение по делу, причем такое отсутствие обоснования вытекает из более чем спорной — я бы сказал, явно ошибочной, но повторяющейся — судебной практики, которая позволяет им оставить этот аргументационный пробел. Дело в том, что, поскольку ситуация складывается именно так, суд, стремясь не раскрывать свои карты преждевременно, в конечном итоге выносит предварительное решение, которое, по сути, лишено обоснования просто потому, что оно намеренно не излагается. Из этого последнего постановления мы узнали, что число затронутых лиц составит не 400 000, а чуть более 160 000 человек, что, конечно, не мало, но представляет собой огромное число, если учесть, что теперь они могут подавать ходатайства, и если их количество будет чрезвычайно большим, то очевидно, что суд не сможет их рассмотреть до следующих выборов. И это чрезвычайно серьезный факт. Суд крайне обеспокоен тем, что в выборах примут участие 160 000 испанцев — никто уже не оспаривает их статус граждан —, но, похоже, его не беспокоит то, что их лишают одного из основных прав: права голосовать. Совершенно очевидно, что даже если считать обе озабоченности обоснованными, при взвешивании того, какой из вариантов выбрать, должно преобладать то решение, которое не ограничивает это основное право. Тем более что ни в одном случае не приводится ни малейшего признака подозрения в неправомерном предоставлении гражданства. В конечном счёте, 29 ноября состоятся выборы, в ходе которых суд, опираясь на столь шаткие основания, мог лишить права голоса 160 000 человек. Независимо от окончательного результата избирательного процесса, является ли это законным? Постарайтесь не думать с идеологической точки зрения, или же сделайте это и представьте, что распоряжение от 25 октября 2022 года было издано правительством той партии, за которую вы, без сомнения, собираетесь проголосовать. Ответ, который вы получите, примените к данному случаю.