«Дело Бегоньи Гомес» и расточительство судебных ресурсов

На нынешнем этапе завершения уголовного процесса против Бегоньи Гомес, супруги премьер-министра, дело по-прежнему выглядит как бесконечная трата судебных ресурсов. Это важное разбирательство как с точки зрения фигурантов — будь то обвиняемые или свидетели, — так и с точки зрения последствий, которые это дело может иметь для будущего. Работа следственного судьи Хуана Карлоса Пейнадо с самого начала дела, два года назад, вызвала различные споры, и его решения постоянно находились под пристальным вниманием Провинциального суда Мадрида, который постепенно ограничивал его полномочия. Тщательность работы, проделанной судьей, контрастировала со стремлением Апелляционного суда обеспечить соблюдение известного принципа, направленного на обеспечение процессуальной экономии в судебных разбирательствах. Но, подойдя к выводам, все указывает на то, что это оказало определенное влияние на все дело в целом и на все его аспекты. Гражданский иск — возглавляемый ультраправой ассоциацией Hazte Oír — представил соответствующее ходатайство с просьбой о назначении Бегонье Гомес наказания в виде 24 лет лишения свободы за четыре предполагаемых преступления: злоупотребление влиянием, растрату, коррупцию в сфере бизнеса и незаконное присвоение. Чтобы дать представление о масштабах данного подхода, стоит отметить, что за преступление в виде убийства статья 138 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет. За убийство, как за отягчающее обстоятельство убийства — например, совершенное с умыслом —, согласно статье 139 того же текста, предусмотрено наказание от 15 до 25 лет, что на один год больше, чем того, что просят для Бегоньи Гомес. Известно, что, согласно устоявшемуся в судебных залах выражению, на бумаге все возможно. К этому сейчас следовало бы добавить, что социальные сети — еще больше. Но если мы должны проанализировать тезисы гражданского иска в свете принципа соразмерности, то столь высокий запрос не совсем согласуется ни с поведением, описанным в документе, направленном в суд, ни с доказательствами, которые он содержит. Прокуратура ясно это увидела и не представила никакого ходатайства о наказании, что соответствует ее предыдущим просьбам о закрытии дела. Гражданский иск, напротив, считает, что помощнице и советнице Бегоньи Гомес в Ла-Монклоа, Кристине Альварес, полагается 22 года тюремного заключения за поддержку, оказанную супруге премьер-министра в ее профессиональной деятельности, и просит 6 лет для предпринимателя Хуана Карлоса Баррабеса, предполагаемого бенефициара этой работы. Преступные действия Бегоньи Гомес, как предполагается, заключались в том, что она получила должность внештатного профессора в Университете Комплутенсе, воспользовавшись ею для продвижения своей профессиональной карьеры, «несмотря на отсутствие у неё высшего образования» и в отсутствие «открытого и конкурентного процесса академического отбора». При этом нет данных о том, что обвиняемая извлекала материальную выгоду из этой должности. Обвинение подчеркивает, что эта должность без оклада послужила платформой для злоупотребления влиянием, в том числе в интересах Баррабеса, на основе предложения «взаимодействия с премьер-министром». Выгода от программного обеспечения, созданного несколькими компаниями для этой кафедры, описывается как гипотетическая перспектива на будущее, если бы она продолжила свою работу. Растрата, в свою очередь, якобы произошла из-за поддержки помощницей частной профессиональной деятельности обвиняемой. У жен президентов были помощники, и маловероятно, что партии захотят специального закона для разграничения институциональной деятельности и частной работы, поскольку их трудно разделить абсолютно четко. Защита аргументирует это, задавая вопрос при ходатайстве о прекращении дела: совершает ли хищение повар, который готовит частный ужин для семьи президента?