Искать правду с помощью разных правил

Мигель Анхель Кампос из Cadena Ser является первым журналистом, который в программе Hora 25 раскрыл существование письма адвоката Гонсалеса Амадора, в котором он просил прокуратуру заключить сделку, чтобы его клиент не попал в тюрьму за предполагаемые налоговые преступления, а не наоборот, как утверждал Мигель Анхель Родригес. Кампос говорит об этом письме, части которого он процитировал в эфире. Он объясняет в суде деликатный процесс публикации информации такого масштаба, о чем в прошлый четверг рассказал Хосе Преседо из elDiario.es, который раскрыл эксклюзивную информацию о налоговом расследовании: то, что вы знаете что-то от источника, не означает, что вы можете сразу об этом рассказать, так же как открытие Twitter и публикация первого, что придет вам в голову, в ваших интересах или в интересах ваших начальников, не делает это новостью. Так, Кампос раскрывает, что один из его источников позвонил ему, чтобы сообщить о существовании этого документа, и, видя его недоверие, источник сказал ему, чтобы он пошел в его офис и проверил. Такси доставило Кампоса на место после 15:30, за шесть с половиной часов до того, как этот документ оказался у генерального прокурора, и, по его словам, он может увидеть документ, опровергающий слухи Мигеля Анхеля Родригеса: «Он показывает мне на экране своего компьютера это письмо от 2 февраля. Там я читаю фразу о том, что действительно были совершены два налоговых преступления». Кампос говорит: «Я прошу его переслать мне это письмо, он отказывается. Я прошу его распечатать его, он отказывается. Он не оставит никаких физических следов всего этого. Но он позволяет мне делать заметки». Кампос так разъясняет препятствия, которые даже надежный источник, чтобы защитить себя, ставит на пути публикации новости. И это еще не все. Потому что по дороге на радио со своими заметками человек, который предоставил Кампосу доступ к электронной почте, звонит ему в испуге: он просит лучше ничего не публиковать, поскольку информация содержит личные данные, и он не знает, сколько людей могли получить к ней доступ. Таким образом, журналист знает, что существует сенсационная новость, но по этому каналу он не может ее опубликовать. И следующие несколько часов он посвящает поиску других. В Верховном суде рассматривается дело о серьезной утечке информации, в которой обвиняется государственный прокурор, и в ходе судебного разбирательства с помощью нескольких свидетелей, которые являются журналистами-расследователями, подробно изучается способ ведения журналистики (а именно, способ). Со стороны трудно представить себе заговор нескольких журналистов из разных СМИ, договорившихся заранее о том, что они знают о содержании письма, чтобы спасти генерального прокурора, но об этом уже было известно в ходе следствия. В начале своего показания Мигель Анхель Кампос дает сторонам краткий урок. «Источник — это не кто-то, кто просто проходит мимо и рассказывает вам что-то. Это то, над чем журналист работает месяцами или годами, устанавливая глубокие доверительные отношения. Если бы не было надежных источников, способных предоставить ценную информацию, журналисты были бы лишь рупорами власти», — говорит он. И приводит пример. Недавно Кампос получил от своего источника запись, в которой социалист Сантос Сердан был замешан в получении комиссионных. Он позвонил в PSOE, и все это опровергли: это ложь, сам разбирайся. Но радиостанция Cadena Ser доверилась своему журналисту и его источникам, которые были наработаны с течением времени и, кроме того, никогда его не подводили. И бомба взорвалась. На следующее утро это подтвердилось. «Источники, — заключает Кампос, — это не столько право журналиста, сколько право общества». Есть момент, как это было несколько дней назад, когда кажется, что фокус смещается. И вместо суда это начинает походить на жюри журналистской премии, пытающееся найти противоречия и пробелы в расследованиях репортеров. Иногда реакции на элементарные факты вызывают некоторое изумление, например, что новости, конечно же, хранятся, если они не проверены должным образом, или что, как бы больно это ни было, уважаются пожелания источников. Столкновение понятно: это две разные профессии, журналисты и судьи и адвокаты, которые стремятся к поиску правды, но по разным правилам.