Неутихающее напряжение

Церемония открытия судебного года, состоявшаяся в этот четверг, показала, что напряженность в отношениях между политикой и судебной властью не утихает и, похоже, не знает ни минуты передышки. Судебная система превратилась в благодатную почву для переноса в эту сферу конфликтов и споров, присущих другим институтам. Говорить о политике приходится в общих чертах, поскольку правительство — не единственная заинтересованная сторона и не единственный главный действующий персонаж в этой ситуации. Что же касается судебной власти, то здесь нет ни малейшего намека на самокритическое осмысление возможных эксцессов и ошибок. Сама председатель Верховного суда Исабель Перельо упомянула о множестве вакантных должностей, с которыми она столкнулась, вступив в должность. Эти вакансии не удалось заполнить, поскольку Генеральный совет судебной власти удвоил срок своих полномочий — с пяти до десяти лет — в попытке сохранить консервативное преобладание в Верховном суде и других судебных инстанциях. Это был период, о котором свидетельствовали постыдные кадры, на которых судьи и магистраты появлялись у входов в различные здания судов, чтобы протестовать против находящегося на рассмотрении в парламенте закона об амнистии. Сохраняющиеся в политических и судебных кругах сомнения относительно окончательного применения этого закона свидетельствуют о том, что этот вопрос до сих пор не решен, несмотря на ряд четких постановлений Конституционного суда и Суда Европейского союза. Этот вопрос активно обсуждался в кулуарах после мероприятия. Верховный суд продлил неопределенность, не распространив амнистию на преступление хищения, исходя из того, что оно исключено из этой возможности, поскольку лидеры «процесса» обогатились, не финансируя свои проекты по обретению независимости за счет собственного имущества. 22-го числа Конституционный суд приступит к рассмотрению ходатайств о защите, поданных против этого решения. Однако последнее слово останется за Верховным судом, который должен применять доктрину судебных решений — имеется несколько апелляций — вынесенных органом, обеспечивающим гарантии прав. Прецеденты не позволяют с уверенностью утверждать, что мы находимся на последней стадии политической борьбы вокруг этого закона. Еще один вопрос, свидетельствующий о сохраняющейся напряженности, касается «закона о внуках». Именно в день открытия судебного года было оглашено содержание постановлений, ограничивающих права потомков испанцев, покинувших страну в период с 1936 по 1955 год, то есть во время Гражданской войны или в тот длительный период, когда её последствия были особенно тяжелыми. Эти постановления оставляют в подвешенном состоянии судьбу десятков тысяч людей, которые обратились с просьбой воспользоваться этим законом. Позиция Верховного суда заключается в том, что существует «обоснованная угроза» для «объективности и прозрачности избирательного процесса». Можно предположить, что аналогичный риск существует и в связи с принятым решением о приостановлении прав. Чтобы этого избежать, необходимо, чтобы Палата по административным спорам вынесла решение по существу дела в кратчайшие сроки. В противном случае «непоправимый ущерб» может быть нанесён тем, кому не позволят реализовать своё право голоса. Между тем в выступлениях председателя Верховного суда и генерального прокурора Терезы Перамато вновь прозвучали жалобы и сетования, вызванные накопившимся напряжением. Перельо отстаивала и подчеркивала независимость судей, называя судебную власть «противовесом другим ветвям государственной власти». Однако возникает вопрос: всегда ли в этой деятельности наблюдается беспристрастность и отсутствие политической или даже партийной предвзятости? Показательно, что параллельно с этим председатель Верховного суда в своей речи призвала судей и суды к «сдержанности при осуществлении своих полномочий».