Жорди Пухоль — ни жертва, ни привилегированный

Решение Национального суда об исключении бывшего президента Каталонии Жорди Пухоля из уголовного разбирательства по делу о происхождении и сокрытии семейного состояния является наиболее обоснованным с юридической точки зрения, учитывая положения самого закона о способностях, необходимых обвиняемому для защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства. Возможно, сроки решения этого вопроса были слишком сжаты, но желание суда убедиться в условиях, в которых Пухоль должен был явиться на заседание, вполне понятно. Такая проверка могла повлечь за собой значительные неудобства для 95-летнего человека, но она также означала признание его прав. Когда в ноябре прошлого года его спросили о его присутствии на суде, Пухоль выразил желание явиться в тот момент, когда ему предстоит давать показания. Не было необходимости заявлять об этом желании, тем более что имелись медицинские заключения, ставящие под сомнение целесообразность его присутствия и допроса ввиду его преклонного возраста и состояния здоровья. По сути, вчера судебный медик Аудиенции лишь подтвердил этот вывод. И первым решением суда было то, что этот отчет должен быть дополнен встречей с допрашиваемым. Эта встреча не только не привела к затягиванию рассмотрения дела, но и позволила судьям принять решение по существу вопроса — о том, останется ли Пухоль участником процесса — имея всю информацию. Следует учитывать, что, несмотря на значимость медицинских заключений, решение о прекращении дела является сугубо судебным. В целом следует понимать, что Жорди Пухоль в данном деле не был ни жертвой, ни привилегированным лицом, а были тщательно учтены как его собственная воля, так и условия, при которых он мог бы ее реализовать или, напротив, не смог бы этого сделать из-за ухудшения здоровья. Вывод, к которому пришел суд, был очень кратко изложен его председателем Хосе Рикардо де Прада, который в качестве обоснования принятого решения сослался на «невозможность для Жорди Пухоля оставаться в полном рассудке и дееспособности в ходе этого судебного разбирательства». Правда, оставаясь вне судебного разбирательства, бывший лидер CiU и президент Женералитада в течение 23 лет лишается важнейшего права — права отстаивать свою невиновность перед судом и добиться оправдательного приговора. Но так же, как он не становился жертвой из-за желания судей усилить контроль над его состоянием здоровья и даже встретиться с ним в присутствии его защиты для подтверждения медицинского заключения, так и его отстранение от дела не является какой-либо привилегией. Более того, в некотором смысле это отсутствие подразумевает отказ не просто невольный, а навязанный, но правильно интерпретируемый как результат взвешивания обстоятельств и прав. Полученный результат следует считать удовлетворительным, именно с учетом этого фактора — обстоятельств. Было бы лучше, если бы дело продвигалось быстрее, как и другие текущие дела, которые на протяжении многих лет привлекают внимание общественности. Вновь приходится сожалеть о медлительности в работе судебной системы. Но, с другой стороны, следует признать, что суд действовал с большой осмотрительностью. Президент правительства Каталонии Сальвадор Илья призвал суд к «здравому смыслу», и так и произошло. Очень позитивно, в отличие от других судебных разбирательств, которые свидетельствуют о хаотичных следственных действиях, решениях без твердого обоснования или допросах в неуважительной и, к сожалению, порой унизительной форме. Возможно, мы так и не узнали часть фактов по делу, но мы убедились в прочности уголовной системы, правильно применяемой.