Сердан обжалует свое заключение под стражу: «Оно основано не на результатах расследования, а на чем-то, что ищут, но не могут найти».

Защита Сантоса Сердана считает, что решение Верховного суда о его предварительном заключении не является достаточно обоснованным. Адвокаты бывшего секретаря по организационным вопросам Испанской социалистической рабочей партии (PSOE) обжаловали отказ судьи Леопольдо Пуэнте освободить его из-за риска уничтожения доказательств в случае освобождения из тюрьмы. В жестком заявлении, представленном в высший суд, защита утверждает, что решение не освобождать его «не основано на чем-то, что существует в расследовании, а на чем-то, что ищут в расследовании и что через несколько месяцев после его начала так и не было найдено». На прошлой неделе судья Пуэнте отклонил ходатайство о освобождении Сердана, посчитав, что сохраняются признаки его ответственности за совершение «тяжких преступлений» и риск уничтожения доказательств. Однако следственный судья признал, что предварительное заключение является исключительной мерой, и сообщил, что «предположительно» распорядится об освобождении бывшего лидера социалистов до 30 декабря, когда истекает максимальный срок в шесть месяцев, в течение которого подозреваемый может находиться в предварительном заключении из-за риска уничтожения доказательств. В документе, представленном в Верховном суде, защита жалуется на «отсутствие связи» между Серданом и всеми этими государственными контрактами, заключенными во время пребывания Хосе Луиса Абалоса на посту министра транспорта, которые, по мнению следователей, были заключены в обмен на комиссионные. «Безусловно, после проверки данных на портале по заключению контрактов можно легко прийти к выводу, что протоколы судебной полиции побуждают следственного судью делать в материалах дела заявления, касающиеся предварительного заключения, которые не соответствуют административной реальности», — утверждают адвокаты. Защита жалуется как на «выводы», к которым пришла Центральная оперативная группа (UCO) Гражданской гвардии в отношении контрактов, предположительно заключенных с нарушением правил, так и на выводы, которые сделали агенты после анализа восьми аудиозаписей, изъятых у бывшего советника Абалоса, Колдо Гарсии, которые составляют основу большей части расследования, в котором фигурирует Сердан. В отчете, представленном несколько дней назад судье, UCO утверждает, что «не было обнаружено следов, свидетельствующих о фальсификациях, манипуляциях или аномальном поведении», что означает, что они не были подделаны. Тем не менее, в отчете UCO отмечается, что в некоторых аудиозаписях были обнаружены «инциденты» — «несоответствия» в дате записи по крайней мере в одном из файлов или другие технические несоответствия между аудиозаписью и устройством, использованным для ее записи, — что в большинстве случаев объясняется специалистами Гражданской гвардии обновлениями операционной системы мобильных телефонов, с помощью которых были сделаны записи. Сотрудники признают, что отсутствие определенных записей в изученных архивах «ограничивает достоверность точного установления момента, когда они были записаны, не позволяя составить хронологию достоверных событий», и адвокаты Сердана используют эти утверждения для оспаривания аудиозаписей. «Из простого прочтения всего отчета следует, что вывод, изложенный в постановлении и во всех средствах массовой информации, плохо согласуется с текстом самого отчета», — предупреждает адвокат, который также упрекает судью в том, что в постановлении, которым он отказал в освобождении бывшего секретаря Организации PSOE, нет «никаких объяснений» по поводу некоторых нюансов, которые сотрудники полиции приводят в своем отчете. «Действительно трудно прийти к выводу, что не было обнаружено следов изменения или манипуляции, когда в самом отчете признается «редактирование» и когда в выводах прямо указано, что в метаданных есть несоответствия. И все это в явно неполном отчете, в котором сами следователи приходят к выводу, что необходимы дополнительные исследования», — отмечают адвокаты, которые считают, что UCO пришла к «поспешным выводам».