Обрушение пешеходного моста в Сантандере стало следствием ненадёжной конструкции, коррозии и отсутствия технического обслуживания

Обрушение пешеходного моста на прибрежной набережной Эль-Бокаль в Сантандере, которое 3 марта привело к гибели шести человек и тяжелому ранению седьмого, не было непредвиденной аварией. К такому выводу приходит судебная экспертиза, подготовленная инженером-строителем Хорхе Ребаналом Лебенья, приобщенная к делу, которое ведет следственный суд № 1 столицы Кантабрии. В документе указаны несколько факторов, приведших к обрушению: недостаточно прочная конструкция, сильная коррозия важных металлических частей и практически полное отсутствие проверок и технического обслуживания в течение срока эксплуатации сооружения. Пешеходный мост, построенный в 2014 году, состоял из двух основных балок из клееного бруса, на которых опирались пять вторичных балок, закрепленных с помощью металлических скоб. По мнению эксперта, конструкция не была рассчитана на то, чтобы выдержать локальный отказ одной из этих опор без последующего полного обрушения. Этот принцип, известный как конструктивная прочность, является основополагающим в гражданском строительстве: инфраструктура должна быть спроектирована таким образом, чтобы локальные воздействия или отказы не приводили к несоразмерным последствиям. Именно это и произошло в Эль-Бокале. В отчете описывается, как отказ одного из крепежных элементов, удерживающих второстепенную балку, привел к немедленному увеличению нагрузки на соседние соединения, что вызвало цепную реакцию разрушения. Центральная панель мостика в итоге откинулась вниз «словно двойной люк», утверждает эксперт, что объясняет одновременное падение нескольких человек в пустоту. Непосредственной причиной обрушения стала утрата несущей способности этих металлических конструкций, ослабленных в результате длительного коррозионного воздействия. В отчете подробно указано, что детали находились в крайне изношенном состоянии, с значительной потерей материала, до такой степени, что некоторые фрагменты рассыпались при манипуляциях с ними после происшествия. Таким образом, речь не шла о недавнем или внезапном повреждении. Эксперт также подчеркивает, что материал, использованный в этих опорах, не был наиболее подходящим для такой среды, как прибрежная тропа. Металлические элементы были изготовлены из оцинкованной стали, материала, обычно используемого в помещениях или защищенных зонах, но недостаточного для конструкции, постоянно подверженной воздействию влаги, солености и морской воды. В таких условиях технические нормы рекомендуют использовать нержавеющую сталь, особенно марки AISI 316, которая гораздо более устойчива к морской коррозии. Хотя износ не был заметен пешеходам, проходящим по пешеходному мосту, он был бы явно обнаружим при базовом визуальном осмотре, проведенном с нижней части конструкции или с одной из ее боковых сторон. Однако в отчете не обнаружено документальных подтверждений того, что проводились периодические проверки, рекомендованные нормативными актами и передовой технической практикой. За почти 12 лет эксплуатации пешеходный мост должен был пройти несколько плановых проверок, как минимум две тщательные проверки специалистами-техниками, а также плановые ремонтные работы, такие как периодическое обновление защитных покрытий дерева и контроль состояния металлических элементов. Ничего из этого не отражено в архивах, проанализированных экспертом. Последние известные работы на пешеходном мосту были проведены в июле 2024 года под ответственностью Управления по делам побережья. Эти работы ограничились ремонтом перил и элементов, предназначенных для предотвращения падений с боков, без учета несущей конструкции и металлоконструкций, которые, согласно отчету, уже находились в очень запущенном состоянии. Вывод документа однозначен: плана технического обслуживания не существовало, проведенное техническое обслуживание было недостаточным, а инспекционные работы были выполнены небрежно, если они вообще проводились. В этом контексте эксперт утверждает, что несчастный случай можно было предотвратить. Отчет, датированный 9 апреля 2026 года, является ключевым документом в рамках судебного расследования, возбужденного с целью установления возможной уголовной ответственности, в котором на данный момент обвиняются, в частности, начальник Управления по делам побережья, который был руководителем строительства пешеходного моста, а также начальник Отдела проектов и строительства этого Управления.