Великий гипнотизер прибывает в Испанию

Известная цитата Толстого из романа «Анна Каренина» предупреждает нас, что «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастная семья несчастна по-своему». Однако в западных демократических обществах недовольство народных масс все чаще приводит к одному и тому же результату: голосованию за национал-популистские партии. Хотя ультраправая галактика является неортодоксальной и поэтому необходимо проявлять осторожность при установлении параллелей и обобщений, очевидно, что связь между широкими слоями народа и этими партиями является общим знаменателем в широком политическом пространстве. Это было видно с момента первого большого национал-популистского потрясения, Brexit, в 2016 году. «Да» разрыву с ЕС победило благодаря фундаментальной поддержке рабочих классов глубинной Англии, которые считали, что этот национал-популистский удар был лучшим решением. Спустя несколько месяцев этот механизм повторился в первой победе Трампа, когда магнат сумел выиграть с небольшим перевесом благодаря своему решительному проникновению в недовольные слои белого рабочего класса. Восемь лет спустя он повторил этот подвиг с большим отрывом, привлекая на свою сторону слои латиноамериканского и афроамериканского населения. Известно, что аналогичное явление наблюдалось во Франции с партией Ле Пена и в Германии, где поддержка AfD укоренилась прежде всего в бывшей восточной части страны, менее процветающей, чем западная, но также растет в неблагополучных районах бывшей федеративной республики. То же самое произошло в Австрии с FPÖ. Сейчас в Испании начинают появляться данные опросов общественного мнения, которые, похоже, подтверждают эту тенденцию. В своем зарождении Vox имел ультралиберальные компоненты, которые ставили его в противовес инстинктам народных масс. То же самое происходило с AfD. Но эти партии обладают огромной хамелеонической силой, они метаморфизируются и мимикрируют наиболее удобным образом. Макроэкономическая реальность Испании, явно позитивная, с значительным экономическим ростом, созданием многих рабочих мест, устойчивой политикой социальной защиты, не должна приводить к выводу, что риск устранен. Потому что эта макрореальность не мешает тому, что на микроуровне существуют трудности, нестабильность или просто сравнительная неудовлетворенность или неудовлетворенность в отношении ожиданий. Здесь смешиваются объективные и субъективные, статистические и психологические элементы, а на материальные накладываются культурные. Перед лицом этого явления необходимо проанализировать два фактора: питательную среду, которая его способствует, и механизмы, которые им пользуются. Благоприятной почвой для этого является, в общем плане, социально-экономическая неудовлетворенность системой, недовольство тем, как устроен мир, будь то из-за определенных признаков нестабильности, последствий глобализации, перемещения производственных рабочих мест, роста иммиграции, которая меняет ландшафт, или социальных изменений, которые дезориентируют. Перед лицом этого иногда неопределенного недовольства существует сильная склонность считать виновными в сложившейся ситуации основные партии (основные силы системы), которые считаются ответственными за построение ненавистной системы. Социал-демократы, несмотря на то, что являются поборниками социальной защиты, во многих случаях не избавились от этого клейма. В значительной степени они стали ориентиром для городского среднего и высшего класса. Механизмы, которые этим пользуются, представляют собой своего рода большой процесс гипноза, благодаря которому, исходя из этой предпосылки, удается убедить избирателей из народных масс, что лучшим вариантом защиты их интересов являются радикальные партии, которые, по сути, обычно вовсе не благоприятствуют защите этой части граждан. Происходит короткое замыкание в восприятии реальности. Типичным примером является случай Трампа, который уже в свой первый срок принял налоговую реформу, существенно благоприятную для 1% самых богатых слоев населения, и, несмотря на это, сумел добиться второго срока при поддержке классов, которые не получили выгоды от его первого срока. Брексит и его наиболее видные лидеры — Джонсон и Фарадж — вряд ли могут считаться защитниками народных масс, но они получили их поддержку. Vox — это яркий пример гипноза. Он происходит благодаря умелому сочетанию эффективного обвинения основных партий во всех бедах и распространения упрощенной идеологии, очень эффективной в эпоху крайне низкой готовности к концентрации, размышлениям, нюансам и выслушиванию других. В эпоху глупой дихотомии «палец вверх или вниз», сжатия сообщений, постоянного отвлечения внимания и царства изображений простые и эмоционально мобилизующие сообщения скачут по идеальной для них лужайке. Похоже, что ни одна политическая лаборатория еще не нашла противоядие для деактивации вируса. Конечно, этот механизм имеет предшественников в прошлом и работал для других политических проектов. Значимым примером является PP в Мадридском автономном сообществе, ультралиберальный проект, который истощает государственные услуги и, несмотря на это, пользуется широкой поддержкой среди тех, кто отчаянно нуждается в них для продвижения к равенству. В других странах и в другие времена были другие примеры правых элитарных лидеров, которые завоевали поддержку народа. Но нынешний гипноз имеет особые черты из-за своей крайней степени и повторения во многих местах. В этом не должно быть ни капли патернализма. Причины этого массового гипноза сложны, и было бы не только проявлением высокомерия, но и серьезной ошибкой оставаться в моральном превосходстве, возможно, не явном, согласно которому считается, что эти граждане не понимают, что они делают. Массовый гипноз — это луциферианский механизм, и правильный способ бороться с ним — это не останавливаться на банальном суждении об интеллекте людей, а проводить систематический анализ того, что вызывает галлюцинации.