Политическая война заражает судебную систему

В судебных кругах ведутся споры о том, когда именно Перу оказалась в сложной ситуации, что и кто стал причиной этой волны институциональной напряженности, открытой войны между частью судей и правительством, но никто не отрицает, что пропасть очень глубокая. И, как признают юридические и политические источники из всех секторов, вероятно, что решения уже нет и ситуация будет ухудшаться до тех пор, пока не падет правительство Педро Санчеса. В исполнительной власти убеждены не только в том, что есть судьи, которые хотят заниматься политикой, как сказал президент в понедельник в интервью телеканалу TVE, но и в том, что их реальная цель — свергнуть правительство, и поэтому их наступление не прекратится, пока правые не вернутся к власти. Представители консервативных судей возлагают ответственность за эту напряженность исключительно на исполнительную власть и называют ключевую дату начала борьбы: день, когда с Junts было достигнуто соглашение о назначении Санчеса, и в тексте соглашения был употреблен термин «lawfare». Хотя на самом деле, если посмотреть с точки зрения перспективы, этот вопрос возник еще раньше. Процесс всегда был в основе всего, и соглашения с сепаратистами называются консерваторами источником всех бед. Но если проследить за исходной нитью, все пути ведут к фразе, которая проскочила в чате сенаторов в 2018 году у тогдашнего спикера PP Игнасио Косидо: «Мы ставим исключительного президента [Мануэля Марчену, тогда согласованного с PSOE в качестве президента CGPJ, который снял свою кандидатуру, когда стало известно об этом сообщении], великого юриста с лидерскими качествами и авторитетом, чтобы голосование проходило не 11-10, а ближе к 21-0. И к тому же контролирующего вторую палату из-за кулис». Эта борьба за контроль над Верховным судом, особенно над второй палатой, уголовной, которая рассматривает крупные преступления, затрагивающие политику — проц, коррупцию, генерального прокурора — никогда не прекращалась. И на данный момент консерваторы продолжают в ней уверенно побеждать. Некоторые возлагают большую ответственность за эту институциональную напряженность на судей, которая на этой неделе взорвалась под давлением консервативных судебных кругов и партии PP, требующих отставки генерального прокурора Альваро Гарсии, который вот-вот предстанет перед судом за утечку информации, касающейся процесса против бойфренда Исабель Диас Аюсо по двум преступлениям против казны. Другие больше внимания уделяют правительству, третьи — PP, но никто не видит легкого выхода из ситуации, поскольку позиции сторон очень укоренились. Эдмундо Родригес, представитель «Судей за демократию», единственной прогрессивной ассоциации, считает, что проблема заключается в некоторых судьях и их желании влиять на политику. «Часть испанской судебной системы хочет вернуться к конфронтации между властями. Несомненно, существуют процедуры, единственная цель которых — стать орудием политической борьбы. И не всегда эти попытки пресекаются. Призыв [бывшего президента Хосе Марии Азнара], когда он сказал: «Кто может, тот и делает», нашел отклик у некоторых судей. И это проблема. Мы обеспокоены, потому что именно сейчас, когда предпринимаются попытки восстановить нормальную ситуацию, когда после пяти лет блокирования CGPJ происходит обновление судебной верхушки, консервативные члены совета вновь ввергли институт в кризис, следуя за PP, и вернулись к атмосфере предыдущего совета», — утверждает он. Консервативные члены CGPJ, которые, как обычно, действуют как единый блок, в то время как прогрессисты уже разделились через год после своего назначения, что также является историческим событием в судебной власти, попросили председателя Исабель Перельо потребовать от генерального прокурора Альваро Гарсии не присутствовать на церемонии открытия судебного года. Этого не произошло, но напряженность осталась, и фотография консервативного блока, противостоящего правительству и делающего это публично, будет определять ближайшие месяцы. Между тем Мария Хесус Барко, представительница Профессиональной ассоциации магистратов, консервативной, имеющей большинство и решающую роль в вопросах назначений, основополагающих изменений в CGPJ и, прежде всего, политических заявлений — они даже заявили, что амнистия была «началом конца демократии» — считает, что главная ответственность за сложившуюся ситуацию лежит на правительстве, и указывает на его переговоры с сепаратистами, чтобы объяснить, когда образовалась эта пропасть. «Правительство ищет конфронтации с судебной властью. Наоборот не существует. Судьи не занимаются политикой. Какое совпадение, что именно они расследуют дела, затрагивающие семью президента! Основная проблема заключается в том, что правительство приняло подход сторонников независимости. Уже в январе 2020 года [когда была согласована предыдущая инвеститура Санчеса] правительство говорило о чрезмерных наказаниях в отношении просеса, чтобы завоевать благосклонность этих избирателей. А в 2023 году, в соглашении с Junts, было принято послание о «правовом преследовании», которое давно продвигали осужденные сепаратисты. А с принятием закона «только да значит да» нас уже называли фашистами в тогах, мачистскими судьями. Это происходит уже давно. И это не сильно отличается от того, что делают Трамп или Болсонару», — объясняет он. Барко защищает демонстрации у здания суда против закона об амнистии, когда он еще не был принят, что является для исполнительной власти явным доказательством политизации некоторых секторов правосудия. «Судьи обязаны защищать верховенство закона, и эти заявления были направлены именно на это», — отмечает он. Один из членов правительства считает, что решение есть, но в этой токсичной атмосфере оно кажется очень сложным. «Достаточно было бы, чтобы Генеральный совет судебной власти дал серьезный сигнал в отношении некоторых неоправданных инструкций, особенно инструкции судьи Пейнадо [который расследует дело Бегоньи Гомес, супруги президента, по обвинению в злоупотреблении служебным положением]. Это значительно освежило бы ситуацию. Но они замыкаются в корпоративизме, и нет возможности, чтобы судьи контролировали судей, что является нормальным для самого блага правосудия, которое теряет доверие из-за этого», — отмечает он. Опросы, действительно, очень показательны. Политика имеет очень низкий рейтинг, самый низкий из всех институтов, но в последние годы рейтинг правосудия стремительно падает. Согласно недавнему опросу CIS, 90% испанцев не верят, что правосудие одинаково для всех, а 78% считают, что правосудие не является беспристрастным в процессах, затрагивающих политические партии. Другие частные опросы показывают, что более 60% испанцев считают, что правосудие используется в политических целях, и, прежде всего, видят большой идеологический разрыв. Правые избиратели гораздо больше доверяют правосудию, чем прогрессисты, которые считают, что оно склоняется в сторону консерваторов. В Ассоциации Франсиско де Витория, которая не имеет представителей в CGPJ, вину распределяют поровну. Серхио Олива, его представитель, также выражает серьезную обеспокоенность ситуацией. «Система избрания членов CGPJ способствует политизации правосудия. Внешний вид говорит сам за себя. Сейчас существует значительная напряженность, вызванная консервативными членами судебной власти, а также сохранением генерального прокурора на своем посту, несмотря на его судебное преследование. Мы не просили его уйти в отставку, но предложили ему подумать, стоит ли ему оставаться на этом посту. А тот факт, что PP не пришла на открытие и при этом прикрылась главой государства, очень опасен. Ситуация сложилась так из-за недоверия к институтам. Я не знаю, кто бросил первый камень, но все участвовали в этом. Если Санчес считает, что есть судьи, занимающиеся политикой, он должен назвать их по именам». Все опрошенные, в том числе некоторые действующие судьи высоких инстанций, которые не хотят раскрывать свои имена из-за крайне напряженной ситуации, считают, что выход из этого конфликта очень сложен, потому что суть вопроса является политической: это неприятие со стороны части судей действий правительства, а также глубоких реформ судебной системы, проводимых министром Феликсом Боланьосом. Некоторые действительно считают, что долгосрочным решением было бы то, чтобы Испания поступила так же, как и другие страны Европы, и передала расследование прокурорам с участием судей, чтобы избежать чрезмерных мер. Фактически в Испании это уже работает, потому что все дела, связанные с европейскими фондами, расследует прокурор, а не судья, потому что такая система действует в Европе. Судья соответствующего суда хорошо это понимает. «Прокурор из США спросил меня: «К кому обращается следственный судья в Испании за разрешением принять меры, ограничивающие основные права подозреваемого?». «К самому себе», — ответил я. «А бывает ли, что ему отказывают?», «Конечно, нет». Такого нет ни в одной другой стране. У нас было 40 лет, чтобы решить эту проблему, но она никогда не считалась срочной. И вот в каком положении мы находимся», — отмечает он. Испанская система заключается в том, что следственный судья принимает решение полностью самостоятельно, затем заинтересованная сторона подает апелляцию, и суд решает, дать ли ей право и исправить решение судьи, что происходит очень редко. В остальной Европе решение принимает прокурор, но он контролируется судьей по гарантиям. Эта реформа, направленная на передачу следственных полномочий прокуратуре, осуществляется по инициативе правительства, но ей еще предстоит пройти долгий парламентский процесс и в любом случае она вступит в силу в следующем законодательном созыве. Текст вызывает много споров именно из-за атмосферы конфронтации и политизации. «В стране, где министр юстиции напрямую становится генеральным прокурором [как это произошло с Долорес Дельгадо], может ли гражданин доверять независимости прокуратуры?», — говорит Барко из APM. Олива из Франциско де Витория тоже не видит в этом смысла, по крайней мере, сейчас. «Это правда, что в остальной Европе следствие ведут прокуроры, но необходимо гарантировать независимость. Следственные судьи имеют большую власть в Испании, это правда, но их решения могут быть отменены. Существуют вторая и третья инстанции. В этой ситуации, когда две Испании, подозревающие друг друга, находятся в состоянии конфронтации, сейчас не лучший момент для того, чтобы поручить следствие прокурорам, но в будущем это можно было бы рассмотреть», — отмечает он. Боланьос пояснил, что этот закон, который, вероятно, получит поддержку большинства в парламенте, позволит привести Испанию в соответствие с остальной Европой, но также усилит независимость генерального прокурора, которая сохранится после смены правительства, поскольку его мандат будет составлять пять лет и не сможет быть отменен следующей исполнительной властью. Томас де ла Куадра Сальседо, известный юрист, который был председателем Государственного совета, а затем министром юстиции в конце 80-х и начале 90-х годов, считает, что основная проблема заключается в том, что «некоторые судьи считают, что они спасают Испанию», и принимают решения на основе этих личных критериев, на фоне неизбежного процесса. «Амнистия была очень сложным моментом, особенно из-за того, как она была проведена, как она была объяснена сторонниками независимости. Но в мире правосудия есть люди, которые, похоже, хотят вернуться в 1936 год. «Боюсь, что это закончится плохо», — заявляет он, пояснив, что, по его мнению, есть вещи, «скандальные, как расследование судьи Пейнадо». В этом контексте на этой неделе начинается сессия Конгресса с контрольной сессией, которая, как ожидается, будет очень напряженной. Правительство считает, что Альберто Нуньес Фейхоо совершил серьезную ошибку, не явившись на открытие судебного года, потому что это делает его все более преданным Vox, который продолжает расти в опросах и постепенно отбирает место у PP. Исполнительная власть постарается сосредоточить внимание на других вопросах, таких как сокращение рабочего дня, которое будет голосоваться во вторник, или хорошие экономические показатели, чтобы создать ощущение нормальности, но PP придерживается прямо противоположной позиции: «Исключительность ситуации, в которой находится страна, должна быть отражена в исключительных мерах», — заявляют в PP, оправдывая беспрецедентное отсутствие своего лидера на мероприятии, которое возглавляет король. Политический сезон наполнен напряжением, которое перешло в судебную сферу. Эти два мира становятся все более взаимосвязанными, один заражает другой и наоборот, поэтому все указывает на то, что борьба будет продолжаться до конца законодательного срока.