Прокуратура одобрила расследование в отношении Сапатеро: «Это не просто домыслы или предположения»

Прокуратура поддержала предложения о предъявлении обвинений и проведении обысков, выдвинутые Отделом по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями (UDEF) Национальной полиции, включая расследование в отношении бывшего премьер-министра Хосе Луиса Родригеса Сапатеро, отметив наличие «достаточных оснований», «поскольку речь не идет о простых предположениях или догадках». По мнению прокурора, полицейский отчет свидетельствует о предполагаемой преступной организации с «многосторонней преступной деятельностью, которая, помимо того, что считается серьезной с юридической и уголовной точки зрения, вызывает широкое и всеобщее осуждение из-за ее огромного экономического и социального значения». В отчете от 18 мая прокуратура подробно указывает, что «нервным центром» дела является создание «иерархической структуры с функциональным распределением и постоянным характером», которая организовывалась вокруг бывшего премьер-министра с целью оказания влияния на «чиновников или власти» в обмен на комиссионные. Антикоррупционное ведомство опубликовало этот отчет после того, как следователи UDEF обратились к судье с просьбой о разрешении на проведение обысков на прошлой неделе. Как указано в документе, имеющиеся в деле улики указывают на возможные преступления, связанные с злоупотреблением влиянием, подделкой документов, отмыванием денег и преступной организацией. Прокуратура считает, что деятельность этой организации не носила разового характера, а имела «иерархическую структуру, функциональное распределение и постоянный характер», поскольку роли были четко распределены между участниками и деятельность носила непрерывный характер, что подтверждает версию UDEF о том, что целью организации было оказание «влияния на должностных лиц или органы власти с оплатой оказанных услуг», используя «контакты» Сапатеро, что ставит его в положение «главной фигуры сети влияния». Кроме того, прокуратура считает, что сеть могла действовать «под формальным прикрытием организации или представительной платформы», скрывая реальный обмен влиянием на основе «институциональных и деловых» контактов бывшего президента, который всегда старался не показываться связанным с ней. Наиболее ярким примером такого способа действий, по мнению прокуратуры, является спасение авиакомпании Plus Ultra. Таким образом, указывается, что сеть, по всей видимости, задействовала свое влияние на Banco Santander, Indra или Государственную корпорацию промышленных инвестиций (SEPI) с целью получения государственной помощи для авиакомпании, что в конечном итоге вылилось в спасение на сумму 53 миллиона евро, санкционированное в марте 2021 года. По мнению прокуратуры, лидерство Сапатеро «формально не было заметно», но было «эффективным» благодаря его способности принимать решения, координировать действия и оказывать влияние. В связи с этим прокуратура одобрила ход расследования, поместив Сапатеро на вершину предполагаемой преступной схемы, а его друга Хулио Мартинеса Мартинеса и предпринимателя Мануэля Фахардо — в качестве его заместителей; к этому был добавлен третий, более оперативный уровень, в который входили правая рука Мартинеса Мартинеса Кристобаль Кано и секретарь Сапатеро Гертрудис Алькасар. В результате прокуратура поддержала предложение UDEF о следующем шаге в расследовании — предъявлении обвинений и проведении обысков — с одним исключением. Прокуратура отказалась от просьбы полиции о проведении обыска в доме Сапатеро. Агенты утверждали, что, судя по переписке, к которой они получили доступ, офис бывшего премьер-министра был оперативным центром, но решения «особой важности» принимались в семейном доме. Однако прокурор аргументировал, что «постоянные новости в СМИ на протяжении нескольких месяцев о секретном уголовном расследовании и даже выступление в Сенате, связанное с его деятельностью и спасением Plus Ultra, должны были вызвать логическую настороженность в его ближайшем окружении», что сделало эту меру неэффективной. Судья Хосе Луис Калама согласился с этой точкой зрения прокуратуры, поскольку отсутствовали «конкретные и конкретные признаки, связывающие данное жилище с предположительно преступной деятельностью», а также исходя из того, что «любые инкриминирующие доказательства, которые могли бы существовать, уже были бы изъяты, уничтожены или перенесены».