Три судебных заседания, половина свидетелей и ни одного явного доказательства

Если бы судебный процесс, возбужденный генеральным прокурором, был футбольным матчем, то сейчас был бы перерыв. Прошло три из шести запланированных заседаний, и выступили 20 из 40 вызванных свидетелей. Каков результат на половине пути? В судебном процессе нет счета, и каждая сторона надеется, что первые дни слушаний были для нее благоприятными. Опрошенные юридические источники считают, что были аспекты, благоприятные для обвинения, и другие, благоприятные для защиты, и предупреждают, что пока рано делать прогнозы. Что кажется очевидным после прохождения половины слушаний, так это то, что нет достоверных доказательств того, что именно Альваро Гарсия Ортис передал электронное письмо от 2 февраля 2024 года, в котором адвокат предпринимателя Альберто Гонсалеса Амадора признавал совершение двух налоговых преступлений. Кроме того, есть несколько свидетельств, указывающих на то, что содержание этого письма было известно нескольким журналистам еще до того, как его получил генеральный прокурор (в 21:59 13 марта 2024 года). Судебная практика Верховного суда по преступлениям, связанным с разглашением секретов, указывает, что «когда секрет разглашается, и тем более, если получателем разглашенной информации является профессионал в области информации, секрет или конфиденциальная информация перестают быть таковыми», и, следовательно, обязанность государственных служащих по их хранению исчезает. Этот вопрос был в центре внимания большей части заявлений, сделанных в первую неделю судебного разбирательства, и источники, с которыми мы консультировались, указывают, что этот вопрос — соответствует ли данный случай требованиям для признания преступления раскрытия секретов — будет также первым, который должен будет обсудить суд. Защита Гарсии Ортиса утверждает, что генеральный прокурор не разглашал содержание письма, и даже если бы он это сделал, преступления не было бы: эта точка зрения была поддержана показаниями четырех из шести журналистов, дававших показания в среду. Трое из них утверждали, что знали о том, что адвокат Гонсалеса Амадора отправил письмо, в котором признавал его мошенничество с налоговой службой, до того, как этот документ попал в руки Гарсии Ортиса. Еще один журналист утверждал, что, хотя он не знал о существовании этого письма до его утечки, он знал, что предприниматель был готов признать мошенничество, чтобы урегулировать свою проблему с налоговой службой. Этот редактор из El Mundo также заявил, что за несколько часов до утечки письма от 2 февраля он получил доступ к другому письму, в данном случае отправленному 12 марта 2024 года прокурором по делу адвокату партнера Аюсо. Это последнее утверждение согласуется с показаниями самого Гонсалеса Амадора, его адвоката Карлоса Нейры и главы кабинета президента Мадридского автономного сообщества Мигеля Анхеля Родригеса. Все трое указали, что супруг Аюсо разрешил Родригесу распространить в СМИ это письмо от 12 марта, что, по мнению Государственной адвокатуры (которая осуществляет защиту Гарсии Ортиса) и прокуратуры, означает, что именно сам предприниматель нарушил конфиденциальность переговоров между своим адвокатом и прокуратурой. В ходе трех оставшихся судебных заседаний (во вторник, среду и четверг) будут заслушаны ключевые свидетельские показания, в том числе показания генерального прокурора в качестве подозреваемого, запланированные на предпоследнее заседание. До этого выступят еще 20 свидетелей, в том числе журналист Cadena SER, который первым сообщил о письме от 2 февраля, которое является утечкой, расследуемой Верховным судом. Также вызваны агенты UCO, которые составили отчеты, включенные в следственное дело, в том числе тот, который пришел к выводу, что Гарсия Ортис удалил в день, когда Верховный суд предъявил ему обвинение (16 октября 2024 г.) все сообщения WhatsApp от 13 и 14 марта (когда произошла утечка), что суд счел дополнительным доказательством для его привлечения к ответственности. Защита опровергает это заключение агентов и представила в Верховный суд экспертизу, в которой делается вывод, что невозможно установить, в какой день были удалены эти сообщения. На данный момент были заслушаны следующие ключевые показания: Разногласия в прокуратуре. В ходе первых трех заседаний были заслушаны показания шести прокуроров, и только один из них, старший прокурор Мадрида Альмудена Ластра, поддержал версию обвинения. Ластра утверждала, что с самого начала подозревала генерального прокурора в утечке информации, хотя и признала, что это предположение основано на том, что письмо было распространено вскоре после того, как оно поступило генеральному прокурору (который получил его одновременно с ней). Главный прокурор провинции Пилар Родригес и заместитель прокурора Технического секретариата Генеральной прокуратуры Диего Вильяфанье, которые были обвинены по этому делу, но не предстали перед судом, поддержали действия Гарсии Ортиса. Оба также подвергли сомнению решение Ластры не сообщать публично о расследовании, возбужденном в отношении супруга мадридского президента, о котором стало известно только после публикации в прессе 12 марта 2024 года, через неделю после того, как мадридская прокуратура зарегистрировала жалобу. Эти утверждения совпадают с тезисом защиты о том, что в деле Гонсалеса Амадора старший прокурор Мадрида издал приказ о «блокировании информации». Гонсалес Амадор представляет себя как жертву. Партнер Аюсо, чье преследование за налоговое мошенничество и подделку документов было подтверждено Провинциальным судом Мадрида в пятницу, представился в Верховном суде как жертва генерального прокурора, которого он обвиняет в утечке письма, в котором его адвокат признавал, что он совершил два преступления против казначейства. Распространение этого письма, как он утверждает, «публично убило» его, потому что привело к тому, что многие политики и средства массовой информации стали говорить о нем как о «признавшемся мошеннике». «Они разрушили мою жизнь. Либо я уезжаю из Испании, либо кончаю жизнь самоубийством», — заявил он в суде. Тем не менее, предприниматель признал, что уполномочил своего адвоката договориться с прокуратурой о «быстром и бесшумном» урегулировании его проблемы с правосудием и что его адвокат объяснил ему, что это означает «признание преступления». Ложь МАР. Глава кабинета Аюсо, известный под псевдонимом МАР, оставил заявление, содержащее несколько ложных утверждений и много противоречий. Родригес настаивал на своей версии, что Аюсо и ее партнер были и остаются жертвами своего рода государственной операции: «Гонсалес Амадор не преступник. Он не мошенник. Он испанец, который хотел достичь соглашения с налоговой службой, но налоговая служба не позволила ему этого», — преуменьшил он. Однако защита сумела доказать, что Родригес солгал, сказав, что прокуратура предложила Гонсалесу Амадору сделку, но отозвала ее по «приказу сверху». «Я не нотариус, которому нужна какая-либо заверенная копия», – оправдался Родригес, который также признал, что предоставил нескольким журналистам письмо, которое прокурор по делу направил адвокату жениха. Правда против слухов. В среду давали показания шесть журналистов. Трое из них 13 марта 2024 года вечером опубликовали версию о том, что переговоры между прокуратурой и Альберто Гонсалесом Амадором были инициированы государственным обвинением. А трое других через несколько часов опубликовали правильную последовательность событий: попытка достичь соглашения исходила от защиты жениха Аюсо. «Время показало, что мы были правы», — заявил Альфонсо Перес Медина, специалист по судебным вопросам телеканала La Sexta. Его слова, наряду с показаниями редакторов elDiario.es (Хосе Преседо и Маркос Пиньейро), оказали сильное влияние на предмет разбирательства (кто раскрыл секрет?) и стали тремя хорошими козырями для защиты. Преседо утверждал, что имел копию утечки электронного письма с 6 марта (то есть за неделю до того, как оно попало к Гарсии Ортису); Пиньейру добавил, что «знал», что этим письмом занимались с того дня; а Перес Медина сказал, что он тоже имел доступ к его содержанию до того, как его получил генеральный прокурор. Журналист El Mundo Эстебан Уррейциета, хотя и заверил, что не знал о существовании этого письма до тех пор, пока его не опубликовали другие СМИ, указал, что знал о том, что Гонсалес Амадор и прокуратура вели переговоры о заключении соглашения, которое предполагало признание преступлений со стороны предпринимателя. Этими выступлениями Государственная прокуратура и прокуратура стремятся доказать не только то, что невозможно, чтобы генеральный прокурор был тем, кто слил письмо этим СМИ, но и то, что были и другие потенциальные источники утечки. И что предполагаемая тайна (признание двух преступлений адвокатом партнера Аюсо) не была таковой, когда Гарсия Ортис получил документ. Цель: внести в суд разумные сомнения, чтобы добиться оправдания. Фактически, защита надеется на следующей неделе добавить новые свидетельства в поддержку этой линии аргументации: вызваны еще несколько журналистов. Среди них выделяется Мигель Анхель Кампос (Cadena SER), который первым воспроизвел цитаты из письма в ночь на 13 марта 2024 года. «Путь Монклоа» оказался заблокирован. Обвинение также упустило еще одну из версий, которую пыталось внести в дело: что существует связь между прокуратурой и Ла Монклоа и что, следовательно, Гарсия Ортис мог передать письмо правительству, чтобы оно попало в прессу. Чтобы доказать это, перед судьями выступили два свидетеля: Хуан Лобато, бывший генеральный секретарь PSOE в Мадриде, и Пилар Санчес Асера, нынешний секретарь по организационным вопросам мадридских социалистов и сотрудница Ла Монклоа в марте 2024 года. Утром 14 марта Санчес Асера отправила Лобато скриншот того, что похоже на утечку электронного письма (к тому времени несколько СМИ уже воспроизвели его содержание, но не изображение). Однако Санчес Асера заверила, что получила его от журналиста (хотя и утверждала, что не помнит от кого), а не от прокуратуры. Она настаивала, что полученный ею документ отличается от утечке: текст одинаков, но абзацы и шрифт разные.